Ce qui s’est passé: Un juge fédéral a abandonné lundi que la fin de l’administration Trump de centaines de subventions des National Institutes of Health était “invalide et illégale” qui a ordonné à certains d’entre eux d’être réintégrés, dont beaucoup Profilé par ProPublica Ces derniers mois.
Le juge de district William G. Young a adopté la décision dans deux poursuites qui ont contesté les directives et les annulations de l’administration de Trump: une affaire était apporté avec plus d’une douzaine États des procureurs généraux, et l’autre était dirigé par l’American Public Health Association Aux côtés de plusieurs autres organisations et chercheurs.
Dans la décision de lundi, le juge a décidé que les directives qui conduisaient aux fins d’allocation étaient “arbitraires et fantaisistes” et ont déclaré qu’ils n’avaient “aucune force et effet”. La décision du juge a ordonné la restauration du financement des subventions. Le Couvre uniquement les subventions qui ont été identifiés par les candidats dans les cas.
Ce que le juge a dit: Après que Young ait abandonné que les directives et les licenciements de l’agence étaient illégaux, il a noté que la pratique du gouvernement était discriminatoire.
“Cela représente la discrimination raciale et la discrimination contre la communauté LGBTQ américaine”, a-t-il déclaré. “C’est ce que c’est. Je serais aveugle pour ne pas l’appeler. Mon devoir est de l’appeler et je le fais.”
Cette année, l’administration Trump a interdit aux NIH de financer des bourses qui avaient un lien avec la «diversité, la justice et l’inclusion» et ont affirmé que de telles recherches pouvaient être discriminatoires. Propublica précédemment trouvé l’avoir attrapé Dans les informations de masse, les recherches axées sur les raisons pour lesquelles certaines populations – y compris les femmes et les minorités sexuelles, raciales ou ethniques – peuvent être plus à risque de certains troubles ou maladies.
“Je n’ai jamais vu de disque où la discrimination raciale était si tangible”, a déclaré Young lors de la consultation de lundi. “Je suis assis sur ce banc depuis 40 ans, et je n’ai jamais vu la discrimination raciale du gouvernement comme celle-ci, et je limite mes commentaires sur ce dossier, aux soins de santé.”
Il a également remarqué le ciblage par l’administration de la recherche LGBTQ +. “Il est tangible que ces directives et l’ensemble des subventions remplies ici soient également conçues pour frustrer, pour arrêter les recherches qui peuvent supporter la santé – nous parlons de santé ici – la santé des Américains, de notre société LGBTQ”, a-t-il déclaré. “C’est épouvantable.”
Arrière-plan: Ces derniers mois, ProPublica a couvert le péage pour les subventions du NIH. Plus de 150 chercheurs, scientifiques et enquêteurs ont atteint ProPublica et partagé leurs expériences, révèle à quel point la fin est dramatique remodeler Les entreprises biomédicales et scientifiques du pays dans leur ensemble.
Ils ont décrit comment des années de recherche financé par le gouvernement fédéral peuvent ne jamais être publiées, comment les traitements critiques pourraient ne jamais être développés et comment des millions de patients pourraient être blessés.
“Deux ans et demi dans une subvention de trois ans, et à un arrêt soudain et pas pleinement en mesure de répondre aux questions originales, ce n’est qu’un gaspillage”, a déclaré le conférencier de l’Université Brown, Ethan Moitra, dont la subvention qui a étudié les soins de santé mentale pour les personnes LGBTQ + a été achevée.
Répondre: Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré qu’il était “épouvantable qu’un juge fédéral utiliserait un litige pour exprimer ses opinions et ses préférences politiques”, a ajouté que “la justice cesse d’être administrée lorsqu’un juge gouverne clairement sur la base de ses idéologies politiques”.
Desai a également défendu les politiques de l’administration visant à “la diversité, la justice et l’inclusion”, l’a qualifiée de “logique raciste déficient et raciste”. Il a également déclaré que l’administration était obligée de “restaurer l’étalon-or des sciences”, qui, selon lui, implique une reconnaissance de la “réalité biologique des sexes masculins et féminins”. Le NIH, a-t-il dit, modifie “les coûts de recherche pour lutter contre notre crise chronique de la maladie au lieu de ne pas valider l’activisme idéologique”.
Andrew G. Nixon, directeur de la communication pour l’Institut pour la santé et les services sociaux, a déclaré à ProPublica que l’agence “soutenait sa décision de conclure le financement de la recherche qui a priorisé les agendas idéologiques de la rigueur scientifique et des résultats significatifs pour le peuple américain” et qui “explore toutes les opportunités juridiques, notamment la soumission d’un appel et du déménagement pour maintenir l’essai”.
Pourquoi c’est important: L’annulation des subventions par la messe en réponse aux changements politiques politiques n’a pas de précédent historique, les experts ont déclaré à ProPublica et Mark un écart extraordinaire de la pratique établie de l’agence. Propublica avait précédemment révélé que l’initiative de sauvetage des coûts du ministère de l’efficacité du ministère – a permis à l’agence de réduire et pourquoi soulever des questions sur l’origine de la fin.
La décision du juge ajoute un nombre croissant de décisions juridiques qui arrêtent ou réduisent les actions de l’administration. À partir de lundi, Selon le New York TimesIl y a eu plus de 180 décisions qui “ont au moins temporairement interrompu” la pratique de l’administration.
Cependant, la question de savoir si l’administration est suivante la décision de lundi est toujours une question ouverte. Comme l’a rapporté ProPublica, le NIH a précédemment licencié les boursiers de recherche, même après qu’un juge fédéral a bloqué ces coupes et que l’administration ignoré Plusieurs autres décisions.
“Si les vacances de ces remboursements spéciaux se terminent, les vacances de ces directives prises dans son ensemble n’entraînent pas de paiement immédiatement des fonds”, a déclaré Young dans la consultation de lundi, “le tribunal a beaucoup de compétence.”
Avez-vous été impliqué dans un essai clinique où vous avez participé à des services de recherche ou à recevoir des services qui ont été achevés ont été interrompus ou retardés en raison du financement fédéral annulé? Nos journalistes vous entendront. Pour partager votre expérience, contactez notre équipe de reportage à (E-Mail protégé).
Asie Fields a contribué les rapports.
