Selon qui vous écoutez, la décision du président Donald Trump de prendre le contrôle des forces de l’ordre à Washington, DC, est soit une menace autoritaire, soit un père.
La société de menaces autoritaires est simple: Trump affirme (encore) le pouvoir d’insérer la garde nationale dans une grande ville américaine tout en ajoutant la nouvelle ride à la fédéralisation des forces de police locales sur la base d’un héros composé urgence. Il est, La politologue Barbara Walter prévient“Construire l’oppression de la machine avant qu’il ne soit nécessaire,” pour faire en sorte que les outils ferment farouchement les grandes protestations “en place avant les prochaines élections”.
Le cas de farce se concentre moins sur ces peurs générales et plus de la manière réelle. Au lieu de tromper les résidents de DC qui sont contre le président, les agents fédéraux semblent être sans but pour se promener dans les rues dans des zones touristiques sûres telles que Georgetown ou Centre commercial national. Lors d’une inauguration du dimanche soir dénuée de sens à U Street Corridor, une zone de vie nocturne populaire, ils étaient confrontés La menace effrayante d’un homme ivre jetant un sandwich.
“Cette manifestation apparente de force ressemble plus à une admission de faiblesse,” L’océan AtlantiqueÉcrit Quinta Jurecic. “C’est un comportement d’intimidation: très mauvais pour les gens qu’il touche, mais pas un préliminaire probable pour une acquisition autoritaire complète.”
Alors qui a raison? D’une certaine manière, les deux. Le spectacle de puissance de Trump à DC est à la fois caricatural et inquiétant, farfelu et dangereux.
Il sert à normaliser l’abus de pouvoir qui pourrait très bien être élargi – en fait, que Trump lui-même promet ouvertement de l’essayer dans d’autres villes. Cependant, la mise en œuvre de DC et la mésaventure antérieure de la garde nationale de Trump à Los Angeles montrent qu’il est en fait assez difficile de créer des outils efficaces pour l’oppression domestique. Faire ses menaces nécessite un niveau de netteté juridique et tactique qu’il n’est pas évident que l’administration Trump possède.
Ou posez-vous différemment: le pouvoir qu’ils prétendent faire peur dans l’abstrait, mais la façon dont ils pratiquent actuellement sont trop incompétents pour causer des dommages significatifs à la démocratie. La question centrale à l’avenir – pas seulement pour DC, mais la nation – est de savoir s’il sera mieux avec la pratique.
L’accident de DC a jusqu’à présent été impuissant
Carl SchmittUn théoricien juridique allemand réactionnaire qui deviendrait plus tard un avocat nazi a affirmé que les urgences créent un problème invincible pour l’idéal libéral-démocratique pour l’état de droit. En théorie, la loi peut limiter comment et quand une personne du gouvernement peut exercer des urgences. Mais dans la pratique, tout se résume à qui a le pouvoir de donner du sens à ces mots.
Qui a dit quelle est une urgence et quand elle se termine? Cette personne, et non le texte juridique ou son intention sous-jacente, est ce qui détermine ce que la loi signifie – et a donc le réel pouvoir.
Schmitt a exprimé cette idée dans un dicton célèbre: “Superbe est celui qui décide pour l’exception.” Et bien que Trump n’ait certainement jamais entendu parler de Schmitt, tellement moins de le lire, c’est essentiellement la façon dont son administration a fonctionné. Sur Questions allant du commerce à la fédéralisation des forces de l’ordre DCTrump a décidé que les problèmes communs – perte d’emploi du commerce, du crime – sont des urgences qui le justifient pour invoquer des pouvoirs conçus parfois avec la guerre, la catastrophe naturelle ou la rébellion. Et jusqu’à présent, il est surtout parti avec.
Sa fédéralisation de DC testera les limites de l’approche Schmittie de Trump. Selon la loi, l’urgence de Trump lui permet uniquement de contrôler le contrôle fédéral de la police de la ville – le département de police métropolitain ou MPD – pendant 30 jours. Et les agents fédéraux, que ce soit la Garde nationale ou la DEA ou la sécurité intérieure, ont réécrit la responsabilité juridique et les restrictions du personnel qui les empêchent de remplacer pleinement la MPD en tant qu’autorité ultime dans la capitale.
C’est la première chose à voir dans DC: Trump ira à schmitt et déclarera-t-il simplement que ces restrictions sur son pouvoir sont-elles théoriques? Et si oui, qui – si quelqu’un – essaiera de l’arrêter?
Il est important de souligner que nous ne connaissons pas les réponses à ces questions. Alors que Trump a revendiqué le pouvoir de Maintenir le contrôle fédéral sur MPD au-delà de la limite de 30 joursTrump revendique constamment toutes sortes de choses qui ne sont pas vraies. Il est tout à fait possible que MPD revienne au contrôle local sur pratiquement aucun effet de mauvais effets à long terme le mois prochain.
Mais même si Trump défie la décision du tribunal de relâcher MPD à DC ou de maintenir une forme de présence fédérale prolongée dans les rues de DC, il y a une question de ce qu’il fait.
Ici, nous devons séparer les dommages à la démocratie des autres dommages spécifiques. L’accident de Trump peut déjà produire Arrestations injustes de nombreuses personnes non inhibées à DC. C’est mauvais et digne de condamnation.
Cependant, de telles arrestations n’aident pas Trump à consolider le type de contrôles qu’un dictateur de volonté veut de l’application des lois: la capacité de supprimer l’activité critique de la politique de discours et d’opposition par le pouvoir des armes. Le simple fait que les troupes fédérales soient dans la rue ou que la MPD est techniquement sous contrôle fédéral ne signifie pas qu’elles arrêtent les démocrates ou les attaques contre le Washington Post ou le feu ouvert contre les manifestants.
Le fait que rien ne se passe mais ne signifie pas que ce n’est pas le cas. Mais les implémentations actuelles de toute leur esthétique fasciste sont assez loin de là – en fait, ils semblent faire beaucoup Arrêt de trafic aléatoire impuissant. Iu Street Area, qui abrite des populations mixtes de résidents à long terme et de gentrification plus récente, Les habitants ont confronté la police et également contre eux – Sans rapport de blessures graves en retard. Trump fait quelque chose qui a une intention et une apparence autoritaires qui galvanisent la résistance, sans aucun plan pour en faire un outil oppressif efficace.
On pourrait raconter une histoire similaire sur la mise en œuvre de la Garde nationale en tant que LA. À l’époque, le Trump a envoyé les troupes avec un grand spectacle et a affirmé qu’ils étaient nécessaires pour maîtriser les émeutes (sur-typées). En réalité, ils sont apparus et ont fait quelques attaques de drogue et d’immigration, puis presque toutes Séchénière tranquillement Sans intimider la population de Los Angeles dans une soumission politique. Les tribunaux entendent actuellement des arguments sur la légalité de la mise en œuvre.
Rien de tout cela ne veut dire que les déploiements de Trump sont inoffensifs. Comme le souligne Walter, il crée un précédent juridique et politique qui – au moins en théorie – est utilisé à des fins oppressives s’ils le souhaitent. Si Trump fait quelque chose pour jouer avec le juge des élections à mi-parcours et que les grandes villes éclatent avec protestation, il est déjà quelque peu normalisé une réponse militarisée.
D’un point de vue de la santé, ce qui se préoccupe des événements récents de DC n’est pas le développement de la Terre. C’est le précédent qu’ils ont mis – les forces selon lesquelles Trump prétend qu’elle pourrait être trop facilement abusée. La question est de savoir si ces abus se produiront.
Jusqu’à présent, il y a très peu de preuves que l’administration Trump a quelque chose comme un plan systématique pour suborner la démocratie américaine. Il ne fait pas ce que quelqu’un comme le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a fait en 2010 – est venu avec un plan pour détruire l’opposition politique et l’exécuter aussi efficacement que possible.
Il prétend plutôt simplement les forces quand il est pratique de faire ce qu’il fera pour le moment. Ne pouvez-vous pas demander au Congrès de soulever des tarifs? Utiliser urgences pour les imposer. Vous souhaitez imposer une taxe sur les exportations constitutionnelle à Nvidia? Juste faire Une «affaire» d’extorsion avec son PDG. Vous voulez arrêter de voir des photos de manifestants avec des drapeaux mexicains à LA? Envoyer la Garde nationale.
Pour être clair: cet autoritarisme ad hoc est toujours dangereux. Il est tout simplement moins efficace que son cousin conscient. Trump n’a pas atténué l’opposition démocratique ni la presse américaine ou les groupes de défense des droits civils fermés. Il est pris étape dans Tous de Ces directionsMais ils correspondent au modèle ad hoc: chaque inquiétude, mais pas (encore!) Systematique ou réussi pour compromettre essentiellement la justice des élections ou les droits des Américains à la dissence et à la liberté d’expression.
Là où nous sommes en bref, il y a un endroit où les éléments constitutifs de la construction d’un État autoritaire sont tous d’affilée. La question est de savoir si Trump a la volonté et la vision de les assembler d’une manière qui peut compromettre durablement la viabilité de la démocratie américaine.
Ce contexte nous aide à comprendre pourquoi l’implémentation DC est les deux absurde et dangereux.
Il est absurde dans le sens où il ne fait rien seul pour promouvoir un programme autoritaire – et, le cas échéant, le compromet en créant des images de voyous en uniforme dans les rues américaines galvanisant ses adversaires. Il est dangereux car il pourrait normaliser les violations de l’électricité que sur la ligne pourrait être exercée dans le cadre d’une véritable campagne d’oppression sérieuse.
Et à ce stade, je ne sais pas quel scénario est le plus probable: que les efforts ad hoc de Trump pour saisir les épingles de contrôle et finalement se maquillent un peu, ou qu’il suit sa logique Schmittie à son terminus dictatorial.
