Cela est largement conforme au travail d’un autre psychologue, Robert Rescorla, dont le travail dans les années 70 et 80 a affecté à la fois Wasserman et Sutton. Sauvetage encouragé Les gens à considérer l’association non pas comme un “processus mécanique à faible niveau” mais “l’apprentissage qui est le résultat d’une exposition aux relations entre les événements dans l’environnement” et “un moyen principal dans lequel l’organisme représente la structure de son monde”.
Cela s’applique même à une salle de laboratoire que les coupes sur les écrans et les boutons dans une petite boîte expérimentale où les chercheurs contrôlent et mesurent soigneusement les stimuli et les récompenses. Mais l’apprentissage du pigeon s’étend des sentiers battus. Les étudiants de Wasserman portent les oiseaux entre la volière et le laboratoire en seaux – et des pigeons expérimentés sautant immédiatement dans des seaux à chaque fois que les étudiants ouvrent les portes. Tout comme Rescorla a fait allusion, ils apprennent la structure de leur monde à l’intérieur du laboratoire et la relation entre ses parties, comme le seau et la boîte, même s’ils ne connaissent pas toujours la tâche spécifique à laquelle ils seront confrontés.
Les psychologues comparatifs et les scientifiques des animaux ont longtemps lutté avec une question qui semble soudainement urgente à cause de l’IA: comment attribuer la visibilité à d’autres êtres vivants?
Les mêmes mécanismes d’association à travers lesquels le pigeon apprend que la structure de son monde peut ouvrir une fenêtre pour le genre de vie intérieure qui brille et que de nombreux anciens psychologues ne disaient pas. Les chercheurs pharmaceutiques utilisent depuis longtemps des pigeons dans des tâches de discrimination médicamenteuse où ils obtiennent, par exemple, une amphétamine ou un sédatif et sont récompensés par une pastille alimentaire pour identifier correctement le médicament qu’ils ont pris. Le succès de l’oiseau suggère qu’ils expérimentent et discriminent à la fois entre les états internes. “Cela ne signifie-t-il pas l’introspection?” Demanda Wasserman.
Il est difficile d’imaginer l’IA qui correspond à un pigeon sur cette tâche spécifique – un rappel que bien que l’IA et les animaux partagent des mécanismes d’association, il y a plus de vie que de comportement et d’apprentissage. Un pigeon mérite une considération éthique en tant qu’être vivant non pas à cause de la façon dont il apprend, mais à cause de ce qu’il ressent. Un pigeon peut ressentir de la douleur et de la souffrance, tandis qu’un AI-Chatbot ne peut pas être des modèles de grandes langues, formés sur les corpus, qui comprend des descriptions de souffrance humaine et d’histoires de science-fiction d’ordinateurs offensives, peuvent inciter les gens à croire de toute autre manière.
Université de l’Iowa / Lab
“Les investissements intensifs publics et privés dans la recherche sur l’IA au cours des dernières années ont abouti aux technologies mêmes qui nous obligent à affronter la question de la sensibilité de l’IA aujourd’hui”, deux philosophes scientifiques a écrit dans Temps infini en 2023. » répondre Ces questions actuelles, nous avons besoin d’un degré d’investissement similaire dans la recherche sur la cognition et le comportement des animaux. «En fait, les psychologues comparatifs et les scientifiques animaux ont longtemps lutté contre des questions qui semblent soudainement urgentes à cause de l’IA: comment attribuer la visibilité à d’autres êtres vivants?
Une telle entreprise donnerait des connaissances non seulement sur la technologie et les animaux, mais aussi sur nous-mêmes. La plupart des psychologues n’iraient probablement pas aussi loin que Sutton faisant valoir que la récompense est suffisante pour expliquer le plus sinon la totalité du comportement humain, mais personne ne contesterait que les gens apprennent souvent par association également. En fait, la plupart des étudiants de Basserman ont finalement réussi sa récente expérience avec les disques rayés, mais seulement après avoir renoncé à la recherche de règles. Ils, comme les pigeons, ont eu recours à l’association et ne pouvaient pas facilement expliquer par la suite ce qu’ils avaient appris. C’est précisément qu’avec une pratique suffisante pour avoir commencé à avoir une idée des catégories.
C’est une autre ironie de l’apprentissage associatif: ce qui a depuis longtemps été considéré comme la forme la plus complexe de la capacité cognitive en tant qu’apprentissage basé sur des règles peut faire de nous des gens, mais nous l’appelons également pour les tâches les plus faciles, telles que le tri des objets par couleur ou en taille. Pendant ce temps, certaines des manifestations les plus raffinées de l’apprentissage humain sont apprises – comme un sommelier qui apprend à goûter la différence entre les raisins – non par les règles, mais uniquement par l’expérience.
L’apprentissage par l’expérience dépend des anciens mécanismes d’association que nous partageons avec les pigeons et d’innombrables autres êtres, des abeilles aux poissons. Le pigeon de laboratoire n’est pas seulement dans nos ordinateurs, mais dans notre cerveau – et le moteur derrière certains des exploits les plus impressionnants de l’humanité.
Ben Cair est un écrivain de science et de voyage basé à Berlin.
