Dans les semaines qui ont suivi les frappes israéliennes sur l’Iran en juin, quelque chose d’inhabituel s’est produit. Pendant des décennies, les Iraniens étaient parmi les populations les plus pro-américaines du Moyen-Orient. Ils étaient sceptiques – sinon directement dédaigneux – du cadrage idéologique de leur gouvernement des États-Unis et d’Israël comme des menaces existentielles. De tels slogans officiels ont été entendus par de grandes sections de la population, en particulier les plus jeunes Iraniens, comme un simple bruit de fond ou même comme source d’embarras des yeux. L’occupation par le régime de la «résistance» ressemblait souvent à une relique qu’à une véritable politique.
Mais cette fois, à mesure que les bombes tombaient, la guerre n’était pas loin. Il est rentré à la maison. Et cela a changé la conversation. La génération qui une fois repérée par la rhétorique du régime apprend maintenant – parfois pour la première fois – pourquoi le gouvernement a construit une histoire de résistance en premier lieu.
Presque du jour au lendemain, j’ai entendu un changement de profondeur parmi mes nombreux contacts dans la société iranienne. Même les Iraniens qui ont déjà rejeté les slogans officiels du chef suprême Ali Khamenei ont commencé à les répéter. Les grèves n’ont pas seulement déclenché une internue patriotique. Ils ont enflammé quelque chose de plus éphémère: un sentiment généralisé que les puissances étrangères avaient franchi une ligne. Même parmi certains des critiques les plus vocaux du régime, la colère ne s’est pas tournée vers l’intérieur mais vers l’extérieur.
En seulement deux semaines, les Iraniens ont absorbé une nouvelle réalité géopolitique. Les slogans ont commencé à avoir plus de sens. Les élites militaires n’étaient guère unies sur la meilleure façon de protéger l’Iran; Maintenant, ceux qui appellent à la diplomatie sont inondés par ceux qui ont besoin d’une attitude défensive durcie. Même des civils – dont beaucoup étaient autrefois contre le poste de sécurité du régime – appelle désormais à une défense plus forte. Certains discutent ouvertement de la nécessité d’une arme nucléaire. “Nous avons besoin de quelque chose qui les fait réfléchir à deux fois”, a déclaré un journaliste à Esfahan. “Sinon, ils pourront nous cibler toutes les quelques années.”
Pendant des années, tant d’Iraniens la guerre entre Israël, les États-Unis et leur propre État comme éloignés, abstraits ou imposés. Ces guerres ont joué en Syrie au Liban en Irak – pas chez eux à Esfahan ou à Téhéran. À l’extérieur et dans le pays, la stratégie régionale de la République islamique a été critiquée comme un gaspillage, provocateur et isolant.
Mais les frappes de juin ont changé ce point de vue. Ce n’était pas une guerre sur un front proxy lointain. C’était direct. C’était rapide. Et il a clairement indiqué aux Iraniens ordinaires qu’ils n’étaient plus des spectateurs. Israël et les États-Unis pourraient désormais atteindre profondément à l’intérieur de leurs frontières en toute impunité.
“J’étais l’un de ceux qui chanteraient lors des manifestations pour ne pas envoyer de l’argent iranien au Liban ou à la Palestine. Mais maintenant je comprends que les bombes auxquelles nous sommes tous confrontés sont un et si nous n’avons pas de défense forte dans toute la région, la guerre viendra à nous”, a déclaré un artiste de Téhéran.
La nouvelle attention se propage rapidement – mais pas seulement à l’intérieur de l’Iran. Une grande partie du contenu viral qui explique l’histoire de l’ingérence occidentale en Iran, du coup d’État de 1953 au meurtre de scientifiques iraniens, n’a pas été fait à Téhéran. Il est venu de l’ouest du public occidental. Sur Tiktok, Instagram et X, les jeunes – de la gauche et de la droite du spectre politique – se demandent pourquoi l’Iran avait été jeté pendant des décennies en tant que boogeyman permanent dans la politique étrangère américaine. Ce ne sont pas des régime -loyalistes; C’étaient principalement des Américains – des millions et de la génération Z – ont essayé de donner un sens aux guerres éternelles qui ont façonné leur vie.
Soudain, les avertissements de Khamenei concernant les États-Unis qui ne pouvaient pas faire confiance et un Israël qui était plus chaud et expansionniste n’étaient pas si loin parce qu’il avait gagné une autorité morale, mais parce que le monde a rattrapé les réalités stratégiques que l’Iran avait signalées depuis des années. Ce changement, quelle que soit la partie ou de façon inattendue, transforme déjà la façon dont l’Iran est situé – en interne, régionalement et globalement.
L’Occident a longtemps dépeint le Corps de la Garde révolutionnaire islamique de l’Iran (IRGC) comme une institution monolithique dédiée à rien d’autre que l’agression. Mais en fait, l’IRGC est profondément partagé en interne avec des factions concurrentes. Au cours de la dernière décennie, sa vieille forme de leadership du traumatisme dans la guerre de l’Iran-Irak 1980-88-OFFE a appelé à la retenue. Bien qu’il soit engagé dans la dissuasion régionale et l’expansion militaire, beaucoup de ces commandants ouvrent un conflit avec Israël ou les États-Unis comme un risque existentiel, et non comme une confrontation nécessaire.
Mais en dessous d’eux, une jeune génération a augmenté à l’IRGC: un forgeron non pas en défense, mais en projection. Certains de ces jeunes guerriers sont maintenant dans la quarantaine et fondés pour affronter le leadership. Cette nouvelle génération a été formée avec des drones, des missiles et de la cyberwarfare; Ils ont personnellement combattu en Syrie et aidé à organiser des milices en Irak. Aujourd’hui, ces membres croissants de la confrontation de l’IRGC sont non seulement inévitables mais productifs. Pour eux, la dissuasion n’est pas seulement une question de survie: il s’agit de position régionale, de fierté nationale et de répétition de la souveraineté.
La grève de juin, composée de comptoirs limité mais pointu de l’Iran, a caractérisé cette génération. Ils affirment que la retenue de l’État au cours des deux dernières décennies – sans parler de son obligation trompeuse envers l’accord nucléaire de 2015 – n’a invité que de nouvelles attaques. Le fait qu’Israël puisse battre si profondément, si efficacement, ne fait que renforcer leur cas: l’Iran a besoin d’un dissuasion crédible et il en a besoin maintenant.
Et dans la population générale, une génération née après la révolution de 1979 – souvent désillusionnée avec l’idéologie de l’État – est désormais un changement en profondeur. Ils n’adoptent pas le régime, mais ils considèrent tout ce qu’ils pensaient de la puissance et de la sécurité occidentales.
Ce moment avec un support relativement populaire pour l’État de sécurité n’est pas garanti de durer. Mais jusqu’à présent, il déplace l’équilibre des pouvoirs dans les cercles politiques de l’Iran. Les doublures dures plus jeunes de l’IRGC gagnent l’espace. Leurs alliés dans les médias d’État, le Parlement et même le ministère du Intelligence se présentent comme les seuls acteurs capables de défendre l’Iran contre la menace existentielle.
De telles voix les noient maintenant en Iran – et il y en a beaucoup – qui ne veulent pas de guerre. Historiquement, ceux qui ont favorisé les négociations avec l’Occident sont émergés du camp technocratique plus pragmatique pour les fonctionnaires, mais confrontent maintenant ces dirigeants qui sont sympathiques à la paix, un changement plus profond de la vision du public. Pendant des années, même lorsque Khamenei a averti que l’Occident ne pouvait pas faire confiance, de grands segments de la population ont continué à voter pour les candidats qui ont promis de l’engagement. La diplomatie a été considérée, sinon l’idéalisme, comme le réalisme: le seul chemin pragmatique hors de l’isolation. Mais les frappes israéliennes non provoquées en juin ont atterri, tandis que les négociations avec les États-Unis étaient toujours en cours. Parmi les circonscriptions mêmes qui soutenaient autrefois le dialogue, il y a une perception croissante que parler à l’Occident est un jeu de coquille; Peu importe où l’Iran s’engage, il sera puni.
Au cours des quelques semaines qui ont suivi le début des grèves, la conversation en Iran a évolué de savoir si la diplomatie pouvait réussir si elle était sincère pour commencer. L’idée que les négociations avec l’Occident résoudront les problèmes de l’Iran ressemblent moins à du réalisme et plus à la capitulation.
Khamenei, toujours le tacticien, a utilisé ce moment pour consolider un récit qui soutient l’intégrité territoriale de l’Iran grâce à la défense. Plus précisément, c’est l’histoire de la résistance, qui a enduré depuis au moins 1980, lorsque l’Irak – aidé par les États-Unis, l’Union soviétique et les pays d’Europe occidentale – l’Iran a continué (sinon auparavant lorsque Washington et Londres ont organisé un coup d’État en Iran en 1953). Car si l’Iran est entouré de tous les côtés des ennemis souhaitant dominer le pays, résistance – y compris tous les missiles et drones d’origine – le dernier meilleur espoir de survie. Et les seuls appareils capables de monter cette résistance défensive sont les forces armées de la République islamique.
Les grèves ont certainement endommagé l’infrastructure de l’Iran, mais elles n’ont fait que renforcer le récit de Khamenei. Le régime a survécu. Gestion tenue. Les rues n’ont pas explosé pour protester. L’Iran n’a pas fragmenté. Et à l’international, l’Iran n’était plus considéré comme un agresseur, mais comme un état de siège, qui s’opposait une fois de plus à l’ingérence de l’extérieur.
Cet héritage signifie quelque chose – non seulement pour l’histoire mais pour l’ordre. Celui qui succède à Khamenei, âgé de 86 ans, en tant que chef de l’Iran, sera choisi dans le contexte de ces attaques de juin: où la doctrine de la résistance a été validée par les événements, pas seulement l’idéologie. Il donne à l’IRGC et surtout son effet de levier de la génération de génération de la ligne dure pour façonner le prochain chapitre de la République islamique.
Le défi pour les dirigeants iraniens – en particulier la jeune génération de l’IRGC – est de savoir comment exploiter ce moment sans maîtriser leur main. Les appels à une expansion militaire majeure ou même aux épidémies nucléaires peuvent résonner pour l’instant. Mais ils risquent de provoquer des réactions étrangères plus intenses et de développer l’isolation économique.
La capacité de la République islamique à survivre aux grèves ne signifie pas qu’elle est immunisée à l’effondrement – aucun État n’est immunisé. L’économie iranienne reste tendue. La confiance du public est faible. Et les frontières entre le soutien à la dissuasion et le soutien à l’activité directe sont minces. Si l’erreur de gestion est une validation stratégique pour une légitimité inconditionnelle, elle peut déclencher les troubles mêmes qu’il est temporairement affaibli.
Le paysage politique interne a encore changé de manière très fondamentale. Les hard-liners, qui ont eu du mal à justifier la “résistance” contre Israël et les États-Unis, affirment maintenant que l’histoire les a prouvés. La «résistance» n’est plus le monopole de la République islamique et de ses loyalistes – c’est maintenant un cri de rallye à propos d’une défense de la patrie qui traverse les frontières sociales et politiques. C’est un conte puissant – en particulier lorsqu’il est répété par les sceptiques passés et légitimé par des événements sur Terre.
Qu’ils puissent institutionnaliser ce récit – par ordre, une législation ou un consensus social plus large – déterminera la forme future de la République islamique. Mais jusqu’à présent, ils augmentent.
La conversation internationale sur l’Iran fluctue souvent entre les extrêmes: soit le régime est le régime de l’effondrement, soit c’est une menace régionale imparable. Ce qui a manqué, c’est à quel point le système réactif est devenu flexible et réactif: comment il enseigne, s’adapte et intègre un choc dans son histoire de survie et de résistance. Les grèves israéliennes n’ont pas détruit ce système. Ils l’ont renforcé. Et personne ne sait vraiment quelles leçons ce récit offrira désormais les Iraniens – à la fois ceux qui espèrent la paix et ceux qui recherchent la guerre.
Les grèves ont également remodelé comment les Iraniens se voient. Une fois, même pendant les sanctions, les Iraniens se considéraient comme des observateurs passifs de guerres éloignées; Ce sont maintenant des cibles directes pour l’agression régionale.
Le changement le plus d’impact est peut-être la génération. Ce n’est pas la génération en 1979 qui confirme les postes anciennes. Ce sont leurs enfants et petits-enfants enregistrés par l’accès à Internet, les médias occidentaux et les attitudes souvent pro-occidentales, à remettre en question la légitimité de l’ordre mondial en lequel ils ont grandi en croyant. Les slogans qu’ils ont autrefois rejetés comme propagande sont réinterprétés comme réalisme. Ce changement, s’il arrivera, façonnera la politique intérieure et régionale de l’Iran pendant des décennies.
Ce changement – plus que tout succès ou échec tactique – peut avoir l’influence la plus durable. Pendant des années, les Iraniens ont demandé pourquoi leur pays avait besoin d’un programme de missiles ou d’un commis régional ou d’une doctrine de la résistance militaire. Maintenant, ils demandent comment renforcer ces défense plus forte pour maintenir le souverain iranien et indépendant.
