L’EPA vise à regretter l’autorité de réglementer la pollution climatique: NPR

Le plan de l’administration Trump de défaire un point de repère qui constate que la pollution climatique menace la santé publique et le bien-être présente de nombreux risques pour les affaires.

Agence de protection de l’environnement Trouver la recherche a servi de base juridique aux règles du climat fédéral selon la Clean Air Act Depuis 2009. La constatation conclut que l’accumulation de gaz à effet de serre telle que le dioxyde de carbone dans l’atmosphère met en danger la santé des gens et le puits de la société. Atteindre cette disposition était une condition préalable pour fixer des limites de pollution. Se débarrasser de cette autorité conduirait à l’abolition de “toutes les normes de gaz à effet de serre” au niveau fédéral, Selon l’EPADit cela, à “l’une des plus grandes actions dérégulatrices de l’histoire américaine”.

Les entreprises se plaignent depuis longtemps que les efforts du gouvernement pour vider la pollution du chauffage ne sont pas pratiques. Mais de nombreuses entreprises souhaitent que l’EPA soit responsable de fixer des normes nationales, selon les défenseurs et les experts juridiques, car il aide à les protéger contre les litiges et à créer un environnement prévisible où de grands investissements à long terme peuvent être effectués.

Je regarde ce que l’administration veut réaliser en ce qui concerne notre sécurité nationale et gagner la course de l’IA – nous voulons une vaste production d’énergie. Nous avons cette opportunité. Nous pouvons le rendre abordable et nous pouvons le faire tout en gérant la pollution atmosphérique et les émissions de gaz à effet de serre “, a déclaré Lisa Jacobson, présidente du Sustainable Energy Business Council, dont les membres incluent les grands producteurs d’électricité et un groupe commercial pour l’industrie du gaz naturel.

“Je veux me concentrer davantage sur celle-ci que les changements dans ces politiques législatives”, explique Jacobson, “qui perturbera la planification et le progrès avec les projets dont nous avons besoin aujourd’hui.”

Jeff Holmstead, avocat de l’environnement de la société Bracewell, dit qu’il ne connaît aucun groupe industriel majeur qui a poussé l’EPA à tourner son attitude envers les dangers de la pollution climatique.

“Plusieurs d’entre eux s’y sont opposés”, explique Holmstead, responsable de l’EPA sous le président de l’époque, George W. Bush. “Et je sais qu’un certain nombre d’entreprises ont essayé de persuader l’administration de ne pas le faire.”

American Petroleum Institute, un groupe commercial pour les sociétés pétrolières et gazières, NPR a déclaré qu’elle “continue de soutenir un rôle fédéral dans la réglementation des émissions de gaz à effet de serre”.

L’EPA a déclaré dans un communiqué au NPR que le Congrès n’avait jamais autorisé l’agence à réglementer la pollution climatique selon la Clean Air Act. L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a longtemps été affirmé que le climat change “, a déclaré l’agence. “La proposition de l’EPA est principalement légale.”

L’administration Trump a déclaré au printemps qu’elle avait été reconsidérée par le danger de danger dans le cadre d’une initiative de balayage visant à retrouver les réglementations environnementales. À l’époque, Zeldin a déclaré que l’objectif était de “courir un poignard au cœur de la religion du changement climatique”.

Des audiences publiques sur le plan de l’EPA sont prévues pour cette semaine.

La pluie de l’ouragan Ian en 2022 inonde une rue à Charleston, en Caroline du Sud. Les quartiers de Charleston inondent plus souvent alors que le changement climatique augmente le niveau de la mer et entraîne des précipitations plus intenses.

Images Scott Olson / Getty

Cachette

Changer la légende

Images Scott Olson / Getty

Les entreprises utilisent les réglementations de l’EPA comme défense des litiges

Écologiste, Experts pour la santé publique et Anciens employés de l’EPA Dites que la proposition de l’administration Trump contredit un consensus scientifique à long terme sur le fait que la pollution climatique, principalement de brûler des combustibles fossiles tels que le pétrole et le charbon, augmente les températures mondiales et entraîne des tempêtes, des inondations et des incendies plus intenses qui menacent la société.

Zeke Hauspather, un climatologiste dont le travail est cité Suggestions de l’EPA Et en un Rapport du Département de l’énergie Sur l’action des émissions de gaz à effet de serre, dit Dans une publication en ligne, comme l’administration Trump “les personnages de Cherrypick et des parties d’études pour soutenir une histoire préconçue qui minimise le risque de changement climatique”.

L’EPA a déclaré dans un communiqué à NPR qu’il “considérait un certain nombre de sources et d’informations pour évaluer si les prévisions faites et les hypothèses utilisées sont à risque de danger de 2009 est exacte et cohérente” avec l’autorité de l’agence en vertu de la Clean Air Act. Le Département de l’énergie a déclaré dans un communiqué que son rapport sur le changement climatique “évalue de manière critique de nombreux domaines de l’étude scientifique continue qui se voient souvent attribuer des niveaux de confiance élevés – non pas par les chercheurs eux-mêmes, mais des organismes politiques impliqués, comme les Nations Unies ou les administrations présidentielles précédentes”.

Les effets de la hausse des températures se font sentir dans les communautés des États-Unis. Et les États et les sites ont déposé des dizaines de litiges ces dernières années qui ont affirmé que les compagnies de combustibles fossiles induisent le public en erreur pendant des décennies sur les dangers de brûler les combustibles fossiles. Le litige cherche de l’argent pour aider les sociétés à lutter contre les risques et les blessures par le réchauffement climatique.

Ces affaires sont déposées par les tribunaux d’État. Dans certains cas, la réglementation actuelle de l’EPA sur la pollution climatique a aidé à protéger les sociétés pétrolières et gazières contre les litiges.

Un juge de l’État en Caroline du Sud a récemment rejeté un procès que la ville de Charleston a déposé contre les sociétés de l’industrie pétrolière et gazière en partie parce que le juge a déclaré que les émissions de gaz à effet de serre étaient une question pour le gouvernement fédéral.

“L’une des défense les plus importantes que les compagnies pétrolières augmentent dans ces poursuites en attente de tribunaux d’État est qu’il existe une exception à la Federal Clean Air Act”, a déclaré Michael Gerrard, professeur à la Columbia Law School. “Si le Federal Clean Air Act ne réglemente plus les émissions de gaz à effet de serre via l’EPA, cette défense pourrait disparaître.”

Dédiquer une défense utilisée par Fossil L’industrie du carburant pourrait exposer les entreprises à des risques plus juridiques, explique Holmstead. “Il y a beaucoup de gens qui veulent apporter des litiges”, dit-il, “et il semble que cela n’inviterait pas plus de litiges.”

Theodore Boutrous, avocat de Chevron, a déclaré que la proposition de l’EPA de cesser de réglementer la pollution climatique n’affecte pas la défense de la société pétrolière et gazière. Quelle que soit l’administration Trump, la Cour suprême a déjà décidé que les émissions de gaz à effet de serre sont couvertes par la Federal Clean Air Act, a déclaré Boutrous dans une déclaration de Mail E à NPR.

Mais les supporters de l’administration Trump pensent que la Cour suprême est prête à renverser cette décision.

La Texas Public Policy Foundation, un groupe d’avocat conservateur, a déclaré dans des commentaires écrits à l’EPA que la Cour suprême avait “décidé à tort” den ” 2007 -Case Où il a marqué le dioxyde de carbone comme une “pollution atmosphérique” selon la Clean Air Act. Le groupe note que les cinq juges de la majorité dans cette affaire sont loin de la cour. Les commentaires étaient Publié au nom de quatre entreprises et groupes commerciaux de CalifornieY compris une entreprise qui utilise des chaudières au gaz naturel pour fabriquer des produits de tomate et une association de camions dont les membres sont soumis aux réglementations sur le climat de l’EPA.

L’EPA -Administrateur Lee Zeldin est témoin du comité de la Chambre sur l’énergie et de l’environnement du Commerce en vertu du comité en mai. L’EPA a proposé d’annuler un point de repère qui constate que la pollution climatique menace la santé publique et le bien-être.

Images Kevin Dietsch / Getty

Cachette

Changer la légende

Images Kevin Dietsch / Getty

Débat réglementaire mettant en évidence les tensions à droite

Holmstead dit que c’est un lancement de ce que la Cour suprême ferait maintenant.

Historiquement, le tribunal a hésité à prendre des décisions antérieures, explique Holmstead. Mais il dit que la supermajorité conservatrice de la Cour “” conviendrait probablement que le Congrès n’avait pas clairement l’intention de réglementer les émissions de gaz à effet de serre “.

Une telle décision pourrait provoquer la destruction des entreprises, selon un groupe de trading contre des outils électriques. En un 2022 Brief de la Cour suprêmeL’Edison Electric Institute (EEI) a déclaré que le fait que l’EPA régule la pollution climatique crée un système ordonné pour réduire les émissions, tandis que l’impact économique des consommateurs et des entreprises minimise les consommateurs et les entreprises. Le lancement de l’autorité de l’agence pourrait exposer les entreprises à une rafale de litiges environnementaux, a déclaré le groupe, ajoutant: “Ce serait le chaos.”

“L’industrie a vraiment accepté le danger de danger. Ils ont accepté que le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre polluent les substances et que quelque chose doit être fait avec cela”, a déclaré Jim Murphy, directeur du plaidoyer juridique dans la National Wildlife Federation, un groupe de conservation.

Mais dans le mouvement conservateur, “il y a un élément qui veut juste prétendre que (le changement climatique) n’est pas un problème”, dit Murphy, “et que c’est quelque chose que les flocons de neige et les gens doux à gauche crient.”

EEI a déclaré dans une déclaration à NPR qu’elle soutient l’EPA “établissant des politiques réglementaires claires et cohérentes qui stimulent les investissements dans les infrastructures énergétiques et renforcent la sécurité économique et énergétique de l’Amérique”.

Le fait que l’EPA avance avec son plan pour cesser de réglementer la pollution climatique malgré de graves préoccupations de la part des entreprises met en évidence un écart croissant entre l’entreprise et les ailes idéologiques du Parti républicain, explique Holmstead, qui sous l’administration de George W. Bush a exploité le bureau de l’EPA, développant des dispositions de pollution aérienne.

“Traditionnellement, les administrations républicaines ont cru à essayer de réduire le fardeau législatif, mais je pense qu’ils ont été plus conscients des affaires”, explique Holmstead. “Et je ne dirais pas que l’administration Trump est imperméable à ces préoccupations. Mais pour des raisons idéologiques, ils font un certain nombre de choses que les affaires américaines ne soutiennent pas.”