L’idée d’un pont sur le détroit de Messina a attrapé des fantasmes depuis la plus âgée Pline, y compris en rhétorique de personnages tels que Charlemagne et Benito Mussolini. Dans les années 2000, les plans détaillés du gouvernement italien Silvio Berlusconi pour un pont de suspension de deux milles qui relierait le continent italien à la Sicile. Dans les années à venir, le projet pourrait bien devenir une réalité, en partie en raison de nouveaux plans de consommation adoptés par l’OTAN lors d’un sommet de juin.
Le sommet a établi un ambitieux Cible de 5% Pour les dépenses de défense de 3,5% attribuées aux exigences de défense de base et 1,5% pour les investissements liés à la défense et à la sécurité. Les responsables italiens ont immédiatement saisi l’idée du pont en tant que projet à double usage, intégré à la défense de l’Italie et faisant donc partie de l’engagement des consommateurs à 5%. L’Italie a historiquement enseigné l’alliance, avec la défense de moins de 1,5% du PIB en 2024.
L’idée d’un pont sur le détroit de Messina a attrapé des fantasmes depuis la plus âgée Pline, y compris en rhétorique de personnages tels que Charlemagne et Benito Mussolini. Dans les années 2000, les plans détaillés du gouvernement italien Silvio Berlusconi pour un pont de suspension de deux milles qui relierait le continent italien à la Sicile. Dans les années à venir, le projet pourrait bien devenir une réalité, en partie en raison de nouveaux plans de consommation adoptés par l’OTAN lors d’un sommet de juin.
Le sommet a établi un ambitieux Cible de 5% Pour les dépenses de défense de 3,5% attribuées aux exigences de défense de base et 1,5% pour les investissements liés à la défense et à la sécurité. Les responsables italiens ont immédiatement saisi l’idée du pont en tant que projet à double usage, intégré à la défense de l’Italie et faisant donc partie de l’engagement des consommateurs à 5%. L’Italie a historiquement enseigné l’alliance, avec la défense de moins de 1,5% du PIB en 2024.
Le pont au-dessus du détroit de Messina illustre un point plus large. Alors que l’Europe doit compenser les sous-investissements précédents dans sa propre défense grâce à une augmentation des dépenses, la comment des dépenses supplémentaires sont aussi importantes – sinon plus – que combien. C’est le cas à la fois pour le noyau de 3,5% des objectifs et des objectifs de 1,5%.
Certains pays prennent la tâche au sérieux. La Pologne, par exemple, prévoit de dépenser autour 6,9 milliards de dollars Du Fonds de restauration de l’Union européenne après que Kovid-19 ait apparemment décerné à des projets verts pour construire des routes vers des chars et des abris. De même, les Pays-Bas planification Améliorations des routes et des ponts ainsi que des investissements dans la cybersécurité. En Suède, il y a des plans en cours pour Construire des entrepôts Nourriture, carburant et médicament.
Les décisions des autres gouvernements à dépenser pour leurs projets pour animaux de compagnie – certains de ceux qui sont très liés à la défense – haussant les sourcils. Le gouvernement britannique aimerait Pour compter ses investissements dans le haut débit rural dans le cadre de l’amélioration des infrastructures de défense. Un État membre non européen, Canada, pousse également les limites; C’est désireux de rediriger Améliorations des connexions de transport vers son secteur minier en tant que dépenses d’infrastructure de défense. Après tout, il s’agit en fin de compte de «chaînes d’approvisionnement minérales critiques».
Ce que certains des exemples les plus discutables suggèrent est la nécessité d’imposer sur les investissements des infrastructures devraient et ne devraient pas compter contre les objectifs collectifs de l’OTAN. Le secrétaire général de l’OTAN peut avoir besoin de adopter une approche plus pratique pour façonner les pensées de quels projets d’infrastructure peuvent être inclus dans l’objectif de 1,5% et qui est un pont trop loin.
La première étape vers un degré de cohérence à travers l’alliance serait de réduire la portée de l’objectif de 1,5% vers des formes spécifiques d’infrastructure, en particulier des infrastructures de transport dur. Le second serait de fixer des critères conjoints pour évaluer les projets potentiels. Premièrement, ce projet d’investissement (par exemple un pont en Sicile) est-il ajouté aux capacités défensives du pays? Et sinon, résout-il un problème de connexion qui pourrait avoir une importance avec l’OTAN dans son ensemble, dans certains des couloirs critiques dont l’alliance peut avoir besoin, en particulier dans une guerre avec la Russie?
Vu à travers ces objectifs, deux principales catégories de projets devraient avoir la priorité pour les autres.
Premièrement, l’accent doit être mis sur des projets qui garantissent les ports de l’Europe et les connectent à son infrastructure ferroviaire. Portes, comme un à Anversjouer un rôle essentiel dans la logistique de l’OTAN. Aucun d’entre eux n’a été souligné à l’essai pour voir s’ils pouvaient gérer une vague de matériaux pendant une grande guerre continentale.
Il est particulièrement important que les fournitures soient en mesure de se déplacer en douceur sans avoir besoin des intermédiaires, entre les portes et les réseaux ferroviaires – quelque chose qui n’est actuellement pas le cas dans les plus grands ports européens, comme Gênes, Italie ou Barcelone, Espagne. De même, le port italien de Trieste est un chantier d’OTAN important, mais le système ferroviaire autour de la zone portuaire est inférieur à la Partie et a un besoin urgent d’investissement.
Une autre préoccupation est la présence économique de la Chine dans les ports de Pirée, Grèce; Valence et Bilbao, Espagne; Zeebrugge, Belgique; et Rotterdam, Pays-Bas. Bien que la Chine ait un effort pour maintenir les relations de transport avec l’Europe ouvertes, il faut s’inquiéter du mouvement des armes des investissements chinois si l’OTAN a besoin de se défendre contre une Russie soutenue par le Chinois. Les ports européens doivent être considérés comme des nœuds d’alimentation critiques et traités en conséquence – l’alliance ne peut pas se permettre de leur permettre d’être exposées à des interférences extérieures.
Deuxièmement, l’Europe doit améliorer les couloirs ferroviaires critiques. La Commission européenne a identifié Un certain nombre de projets précieux au cours de la politique du réseau de transport trans-uuropéen de l’UE (TEN-T). Certains d’entre eux sont également importants dans la défense de l’OTAN. Le Corridor de la mer du Nord et son Baltique de chemin de fer Le projet est particulièrement important en raison des liens imparfaits entre la Finlande, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne et le reste de l’Europe. Une intégration supplémentaire des pays baltes dans le réseau ferroviaire européen doit être une priorité pour l’OTAN. Dans une confrontation plus large avec la Russie, les pays d’Europe de l’Est seraient la ligne de front. Plus de relations ferroviaires croisées signifieraient plus de flexibilité pour l’OTAN et moins de points d’étranglement et de vulnérabilités.
Le soutien continu de l’OTAN à l’Ukraine dans la guerre contre la Russie et la perspective de l’approche ukrainienne de l’UE renforçant le cas des projets portant sur la différence de mètres entre les deux réseaux ferroviaires (le compteur de l’Ukraine est plus large que le mètre standard de 1 435 millimètres ajoutant du temps et des coûts aux entraîneurs traversant la frontière). Dans les couloirs clés qui aideraient à rénover l’alliance à l’époque de la guerre, il vaut la peine d’investir dans des installations qui permettraient le fonctionnement des trains de marchandises plus longtemps que 2 460 pieds standard. La conversion du système n’est pas un projet de nuit, mais avoir des normes de gamme pour les modes de transport aide à éliminer les barrières à la coopération transparente entre les pays.
Il y a plus de travail qui doit être fait le long d’autres couloirs ferroviaires européens. Un projet central de Corridor scandinave-méditerraniste est Tunnel de base de Brenner. L’UE couvre déjà la moitié des coûts et le reste est divisé entre l’Autriche et l’Italie. Plus à l’est de l’alliance reste la connexion nord-sud, qui peut être une grande responsabilité en période de conflit. L’expansion d’une infrastructure de transport de haute qualité pour répondre aux normes Ten-T pour les vitesses ferroviaires de plus de 62 miles par heure et les systèmes de trafic de chemin de fer modernes commenceraient à soulager ce défi en Roumanie et en Bulgarie.
Un plus interconnecté et technologiquement adapté à l’Europe serait mieux préparé à se défendre. L’invasion de l’Ukraine par la Russie à pleine échelle en 2022 illustre à quel point la logistique et les nœuds d’approvisionnement stratégiquement importants sont. Ce n’est pas une coïncidence que l’aéroport Hostomel était le premier sur la liste des objectifs de la Russie. Bien que contesté grâce à l’utilisation talentueuse des navires de surface sans pilote par l’Ukraine, le port de Sébastopol de la Crimée est la clé des opérations navales russes. Maintenant, la Russie est prête à prendre la ville de Pokrovsk – un grand tube ferroviaire dans la région de Donetsk de l’Ukraine. L’OTAN doit faire attention et apprendre à protéger et à renforcer ses voies d’approvisionnement à travers l’Europe, l’Arctique et l’Atlantique.
Fixer des normes élevées d’investissement dans les infrastructures démontrerait un objectif sérieux. L’objectif de 1,5% ne doit pas être considéré comme un moyen de satisfaire l’administration Trump aux États-Unis tout en poursuivant les politiques de statu quo. Il s’agit plutôt d’un ajout important d’acheter de nouveaux équipements militaires, de construire la base industrielle de la défense de l’Europe, de stocker et de préparer le continent pendant une dangereuse décennie ou deux.
Malheureusement pour le Premier ministre italien Giorgia Meloni et son gouvernement, il est peu probable qu’une connexion routière sur le détroit de Messina passe des modèles. Matteo Salvini, vice-Premier ministre italien et ministre de l’Infrastructure, a déclaré que l’argent pour la construction du pont – 15,6 milliards de dollars – sera également utilisé pour construire d’autres infrastructures telles que les écoles et les salles du Congrès, même si ce n’est pas le cas. De tels commentaires, compte tenu de l’histoire du gouvernement italien avec des fonds en entonnoir pour les gains personnels et le ruban de mafia, ne devraient pas être pris facilement.
Les ports et les bases aériennes de l’Italie, en revanche, sont une autre histoire des chantiers du pays et d’autres éléments d’infrastructure industrielle de défense. Certaines formes d’investissement d’infrastructure souhaitable peuvent ne pas contribuer directement à la mobilité militaire, par exemple le flanc oriental, mais peuvent donner du poids à la production industrielle de défense que l’Europe manque dur. Le tunnel de base de Brenner est un exemple. Un autre serait des liens plus rapides entre le cœur industriel de l’Allemagne et l’Europe de l’Est (par exemple, une connexion de Dresde-Prags), où les armes de Rheinmetall, fraîches de l’usine, un jour sont nécessaires.
En bref, ce dont l’OTAN a besoin est une conversation de bonne foi sur les meilleures façons dont les pays individuels peuvent contribuer aux capacités collectives, tant en termes de puissance militaire brute et d’infrastructure de défense. La réponse peut et doit être adaptée aux conditions spéciales de chaque État membre, y compris l’Italie. En d’autres termes, l’OTAN doit rendre son objectif de 1,5% plus strict en définissant la pertinence militaire et plus ouvert à reconnaître différentes contributions nationales. Il est de retour pour voir si les Européens peuvent relever le défi.
