Fasade of Marrins S Eccles Building of the United States Federal Reserve, lors d’une journée lumineuse et ensoleillée à Washington, DC, États-Unis, 24 juillet 2017. (Photo de Smith Collection / Gado / Getty Images)
Images getty
Les mandats de la Fed sont enracinés dans des défauts infinis, le plus important du panier discrédité Phillips, qui dit que la croissance économique entraîne une augmentation des prix. N’oubliez pas cela comme des pièces de clôture de la politique monétaire de Grande qui souris à propos de ce à quoi le prochain président audacieux devrait penser et faire.
Il suffit de voir le fou dans tous les banques centrales – liées à la banque centrale, c’est de considérer le mandat de la «stabilité des prix» de Fed. Bien que j’y pense, Google est “I, crayon” peut-être pour voir les innombrables entrées mondiales qui entrent dans la création de quelque chose d’aussi prosaïque.
Après cela, arrêtez-vous et pensez à d’autres marchandises telles que Boeing Aircraft, GM Cars et Apple Iphones. Compte tenu des avions seuls, le 747 récemment peint était une conséquence de six millions de pièces différentes fabriquées dans le monde. Assurez-vous que les voitures GM ne sont pas très différentes, après quoi les iPhones peuvent nécessiter la contribution de six continents différents.
Pensez sérieusement à tout cela alors que les économistes passent sans fin de temps à se demander qui prendra le relais pour Jerome Powell. Oh, capturé! Ils veulent se concentrer sur la “stabilité des prix” et ils pensent profondément à savoir si “Fed devrait changer son interprétation de l’inflation de 2%” (John Cochrane) sans reconnaître ce qui est vrai: la stabilité des prix n’est pas seulement indésirable, c’est un mandat que Fed ne pourrait jamais remplir en premier lieu.
D’après la partie indésirable, ce sont les prix qui organisent l’économie de marché. Le fait qu’ils sautent autour est une caractéristique de l’organisation, car les mouvements de prix indiquent aux producteurs quoi produire plus ou moins. Les mouvements de haut en bas ne sont des preuves de ni d’inflation ni de déflation lorsque l’on se souvient qu’une hausse des prix signale moins de dollars pour les autres achats et que la baisse des prix signale de plus. Les mouvements de prix par leur nom équilibrent mutuellement.
Quant au rôle de prix de la Fed, que ce soit stable ou instable, la simple discussion n’est pas grave. Exactement parce que les produits de marketing sont un effet d’une coopération mondiale remarquablement sophistiquée entre des milliards de mains et des machines, l’idée que Jerome Powell, ses lieutenants et des centaines d’économistes d’Egghead sous eux pourraient construire “le prix” pourrait être trop idiot à des mots.
Comme certains diraient que la Fed n’obtient pas les prix lorsqu’il essaie d’interférer dans le travail de l’économie, la Fed essaie plutôt de contrôler les flux de crédit à travers les taux d’intérêt afin que l’économie américaine ne devienne pas trop forte et «surchauffée», entraînant une hausse des prix. Oui, le panier de Phillips discrédité.
De retour à la réalité, les économies ne sont pas des machines, mais plutôt des individus. Et les individus ne surchauffent pas autant que leurs innovations attirent de grandes quantités de capitaux sans égard à ce que fait Bold. Associé à la capitale, les innovations trouvent toutes sortes de façons de produire plus sur moins, sur la baisse des prix. Oui, le signe le plus sûr de la croissance économique est Baisse des prix.
Ce qui n’est qu’un commentaire selon lequel la “stabilité des prix” n’est qu’une variation de l’Ordoxie de Phillips -urve. Et c’est faux. Quant à la «stabilité des prix» de la Fed, qui a à voir avec la stabilité des prix en dollars, il ne fait pas partie du portefeuille politique de Fed et il ne l’a jamais été.
Cochrane note que “le système économique et monétaire a évolué au-delà de l’audace actuel”, ce qui est vrai, mais il est vrai de 112 ans, pas une chose de 2025. Cochrane pense que “un sage gras-chair a besoin de réponses” à ses nombreuses questions, mais la vérité la plus heureuse est que Fed n’est pas ce que Cochrane veut qu’il soit et heureusement jamais. Preuve? L’économie américaine prospère.
