La protection contre le changement climatique est un droit humain

À la demande de l’assemblée générale des Nations Unies, la Cour internationale de justice a examiné la responsabilité de la Cour internationale de justice pour leur contribution au changement climatique et quelles actions doivent prendre pour prévenir le changement climatique. Après plus de deux ans de cas, ICJ a libéré son Avis consultatif concernant les obligations des États en ce qui concerne le changement climatiquedans lequel il est indiqué que le droit international crée un droit humain à un environnement purement, santé et durable, y compris la protection contre les effets du changement climatique. Bien que l’opinion soit non contraignante, elle façonnera le débat futur sur la politique du changement climatique et mènera à une vague de nouveaux litiges.

La CIJ a été créée en 1945 par le biais de la Charte des Nations Unies pour gérer les litiges entre les nations. Connue comme la Cour mondiale du monde, il est une opportunité de marketing pour les pays de rejeter les litiges civils par le biais d’une cour neutre.

En mars 2023, l’Assemblée générale des Nations Unies a demandé à l’ICJ de donner un avis consultatif sur les obligations légales dans les pays pour prévenir le changement climatique. L’opinion, bien que non contraignante, est un indicateur de la façon dont le tribunal peut interpréter le futur litige lié au climat et guider le développement législatif futur. Suivant les déclarations écrites et orales des pays et des parties intéressées, le tribunal a émis son avis, et un résumé plus court de la déclarationle 23 juillet.

Unga a posé deux questions pour ICJ:

“Quelles sont les obligations des États en vertu du droit international pour assurer la protection du système climatique et d’autres parties de l’environnement contre les émissions de gaz à effet de serre faite pour l’homme pour les États et pour les générations actuelles et futures”?

«Quelles sont les conséquences juridiques en vertu de ces obligations pour les États où, par leurs actions et omissions, ils ont causé des dommages importants au système climatique et à d’autres parties de l’environnement, en ce qui concerne: (i) les états, y compris en particulier, les états de développement de petites îles qui, en raison de leur situation géographique et de leur niveau de développement, sont endommagées et particulièrement affectées par ou sont particulièrement vulnérables à l’impact négatif de l’impact climatique des effets secondaires des effets secondaires du changement climatique?

Le tribunal a examiné la Convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique, le traité de Kyoto et l’accord de Paris pour décider des obligations légales établies par ces documents. En désaccord avec les arguments des grands pays, y compris les États-Unis, que les obligations étaient procédurales, la Cour a conclu que les objectifs et les actions de la réduction des émissions de gaz à effet de serre sont juridiquement contraignants. Le tribunal a également constaté que les pays à forte greftre aux gaz à effet de serre pourraient être légalement responsables des effets négatifs du changement climatique.

Cependant, l’opinion de la Cour a été dépourvue de documents qui traitent directement du changement climatique et des considérations environnementales connectées aux droits de l’homme. Ils ne sont pas les premiers.

En avril 2024, la Cour européenne des droits de l’homme a rendu une décision qui a déclaré la protection contre les effets du changement climatique est un droit humain en vertu du droit européen. DANS Suisse basée sur le climat de l’association contre la SuisseÀ Les requérants ont affirmé que l’application de l’Accord de Paris pourrait être conclue par le biais de la Convention européenne sur les droits de l’homme. Plus précisément, ils ont souligné l’article 2 (droit à la vie), 6, (droit à un procès équitable) et 8 (droit au respect de la vie privée et familiale). ECTH a accepté.

La CIJ est arrivée à la même conclusion et relie les lois internationales habituelles des droits de l’homme et la Déclaration universelle des droits de l’homme au droit à un environnement de santé.

La Cour a déclaré qu’elle “croit que la protection de l’environnement est une condition préalable à la joie dans les droits de l’homme … que les effets secondaires du changement climatique, y compris, y compris, l’effet de la santé et des moyens de subsistance pour les individus à travers des événements tels que l’élévation du niveau de la mer, la sécheresse, la formation du désert et les catastrophes naturelles, peuvent se détériorer la jouissance de certains droits de l’homme …

“La Cour estime que les effets secondaires du changement climatique peuvent nuire à la joie efficace des droits de l’homme … qu’un environnement propre, sain et durable est une condition préalable au profit de nombreux droits de l’homme, tels que le droit à la vie, le droit à la santé et le droit à un niveau de vie approprié, y compris l’accès à l’eau, à la nourriture et au logement.”

En particulier, le tribunal a rejeté les arguments des principaux pays exigeant l’accord de Paris, la CCNUCC et le traité de Kyoto étaient les documents exclusifs relatifs au changement climatique. En incorporant l’UDHR, les pays qui ne sont pas partie à l’accord de Paris peuvent toujours être responsables.

Le lien entre le changement climatique et les droits de l’homme ouvre de nouvelles opportunités de conséquences juridiques pour les émissions de gaz à effet de serre élevées. Les militants du climat entraîneront des défis juridiques contre les pays à ne pas agir pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, notamment l’utilisation continue de combustibles fossiles et le manque de causes des entreprises à signaler les émissions de gaz à effet de serre grâce à des rapports sur la durabilité.

L’utilisation de l’informatique dans les affaires, les militants du climat présenteront de nouvelles défis juridiques contre les compagnies pétrolières à des violations des droits de l’homme. Il peut également entraîner de nouvelles sanctions criminelles, notamment l’évolution du crime d’écode qui traite les actes environnementaux de la même manière que le génocide.

L’opinion de la Cour internationale de justice était, bien que non contraignante, une victoire importante pour les militants du changement climatique. Cependant, son utilisation et sa gamme sont encore inconnues. Ne vous attendez pas à ce que les grands pays acceptent simplement la déclaration. Recherchez les développements à l’ONU et sur COP30 pour saper l’avis ou changer le droit international pour le faire.