Sur le seuil du Michigan Football contre le Maryland – Game en 2023, il y avait un buzz que quelque chose était sur le point d’arriver Roues routières Le personnel d’entraîneurs, exactement une semaine après que Jim Harbaugh a été suspendu par le Big Ten selon sa politique sportive. Ce dernier est venu à la suite d’une campagne d’entraîneurs et de directeurs sportifs autour de la conférence, car la saga de Connor Stalions venait de commencer à infiltrer le paysage du football universitaire.
Puis un obus de bombe: puis entraîneur de secondeurs du Michigan Chris Partridge aurait demandé à un étudiant athlète de mentir aux enquêteurs de la NCAA, puis détruit des preuves décisives. Si c’était le cas, ce fut définitivement un licenciement légitime.
Selon Sam Webb de Michigan Insider ($), Partridge, “certains des joueurs ont conseillé quoi dire (aux enquêteurs) de leur interaction avec les étalons. Un ou plusieurs des joueurs ont dit aux enquêteurs (ce que Partridge leur a demandé de faire). Quand le Michigan l’a découvert, ils ont répondu avec une fin immédiate.
Yahoo Sports ‘Dan Wetzel et Ross Dellenger Ont également signalé que “Partridge n’est pas allégué pour le moment pour connaître le scout avancé des stands, mais a agi après coup pour couvrir les preuves”. Selon Wetzel et Dellenger, couvrant des preuves, “la destruction de la preuve d’un ordinateur après le scandale a cassé”.
Mais il s’avère que Selon les conclusions de la NCAACe compte s’est avéré complètement inexact et il n’a trouvé aucun acte répréhensible.
Enfin, le 14 novembre 2023, Partridge a connu deux échanges avec l’étudiant-athlète 1. Plus précisément, Student-Athlet 1 a eu un entretien à venir lié à l’enquête et a recherché Partridge pour obtenir des conseils sur le processus d’entrevue. Le premier échange a eu lieu avant l’exercice lorsque Studentathlete 1 a annoncé à Partridge et un groupe d’environ cinq autres étudiants athlètes, qu’il s’est intéressé le lendemain. Partridge a déclaré que l’étudiant-athlète 1 avait ensuite suivi la perdrix de son bureau pour demander des conseils sur l’entretien. Au cours de cet échange, Partridge a suggéré que l’étudiant-athlet 1 conserve des conseils et parler à son père. Partridge a déclaré que l’étudiant-athlète 1 avait ensuite été dit s’ils pouvaient parler plus tard. À l’appui de ce compte, Partridge a soumis une déclaration de l’un des autres étudiants athlètes présents dans la salle.
Après l’entraînement, Partridge a déclaré avoir reçu un SMS de l’étudiant-athlète 1 qu’il attendait le bureau de Partridge. Partridge a dépassé son bureau et a demandé à Student-Athlet 1 d’aller Medhim et de parler. Student-Athlet 1 a donné à Partridge un résumé de la conversation avec son père, et Partridge a réitéré qu’il pensait que l’étudiant-athlète 1 devrait obtenir un avocat, puis ils partageaient des voies. Le non-développement de la déclaration est étayé par le compte de Partridge sur les interactions à proximité par Camerafootage de toute l’usine.
La NCAA avait également affirmé qu’il avait contacté des recrues à tort, conservé une formation incorrecte et avait également fourni des équipements erronés. Bien qu’il disait qu’il avait un mauvais contact (une violation du niveau II), le reste de ce qui est allégué ne s’est pas produit.
Plus via le rapport de la NCAA:
La NOA a réclamé des violations supplémentaires de Partridge, notamment: (1) l’organisation et la mise en œuvre d’essais inadmissibles avec des prospects; (2) fournir un encouragement inacceptable pour une vision; et (3) ne coopère pas pendant et après son emploi dans le Michigan. Les revêtements de recrutement ont été présentés sous forme de niveau II. L’absence d’allégations de coopération a été présentée à Astrid I. Partridge a contesté chacune des réclamations. Le panel conclut que le dossier du cas ne montre pas que ces violations ont eu lieu.
Essais inacceptablesLe personnel d’application a affirmé que Partridge avait effectué des essais inacceptables avec des vues de quatre appartements au printemps et à l’été 2023. Trois de ces tests présumés consistaient en une formation individuelle avec les vues 1 dans les installations pratiques du Michigan. Le deuxième échantillon présumé de l’entraînement du groupe WASA dans le domaine de pratique du Michigan.
Dans le cadre de ses entretiens avec le personnel de l’application des lois, Prospect 1 a déclaré qu’il s’était engagé dans plusieurs séances de formation individuelles avec Partridge. Cependant, certaines des déclarations de Prospect 1 n’étaient pas claires, et il semblait avoir du mal à se souvenir du nombre total d’entraînement qui aurait pu avoir lieu.
Partridge a toujours refusé de suivre toute formation individuelle et a suggéré que le prospect 1 aurait pu faire référence à d’autres interactions autorisées. Plus précisément, Partridge a donné au beau-père de Prospect1 “Film Drilling” pour exécuter et a travaillé avec Technique avec Prospect 1 tout en regardant le bureau du film Inpartrridge. Au cours de la consultation, Partridge se souvint également que Prospect 1 avait participé aux camps d’Atrichigan en mai et / ou juin, où lui et Partridge auraient interagi.
Remarquablement, le panel a examiné plusieurs échanges de texte entre la perdrix et le prospect 1 qui se réfèrent à l’entraînement. Au cours de ces conversations, Partridge a fait des déclarations de besoin de “le faire en été” parce qu’il y avait ”
Related Posts
