La NASA prévoit de mettre un réacteur atomique sur la lune en 2030: NPR

L’administration Trump accélère la mise en place de placer un réacteur nucléaire sur la lune pour diriger une base pour les humains.

Le réacteur s’est lancé sur la Lune en 2030, selon une directive en échangeant l’administrateur de la NASA, Sean Duffy, qui a été envoyée aux responsables de la NASA en juillet et obtenus par NPR. C’est un objectif ambitieux qui a certains dans la communauté scientifique qui sont préoccupés par les coûts élevés et un calendrier potentiellement irréaliste.

Le plan suit l’objectif des États-Unis de retourner les astronautes sur la lune et d’être un leader de la recherche spatiale, car la Chine et la Russie visent également à utiliser l’énergie nucléaire sur la lune à la fin de la décennie. Dit Duffy pendant un Conférence de presse Mardi, il est nécessaire d’utiliser l’énergie centrale comme source d’énergie sur la lune pour y maintenir la vie – et que les États-Unis sont à l’origine de ses efforts.

“Il y a une certaine partie de la lune que tout le monde sait être la meilleure. Nous avons de la glace là-bas. Nous avons le soleil là-bas. Nous allons d’abord y arriver et le réclamer pour l’Amérique”, a déclaré Duffy.

Voici ce qu’il faut savoir sur les plans de l’administration et comment utiliser un réacteur nucléaire comme source d’énergie sur la lune pourrait fonctionner.

Pourquoi un réacteur nucléaire sur la lune?

Le vaisseau spatial en orbite autour de la terre ou stationné sur la lune est généralement alimenté par des panneaux solaires. Mais pour toute occupation humaine à long terme de la Lune, l’énergie solaire seule ne sera pas suffisante, selon Roger Myers, un expert de l’énergie nucléaire basée sur l’espace.

“Le soleil se couche sur la lune pendant deux semaines”, dit-il. “Vous devez avoir une autre source d’énergie: le soleil et les batteries ne fonctionnent pas. Nous devrons avoir une énergie nucléaire.”

La NASA veut maintenant lancer un réacteur nucléaire d’au moins 100 kilowatt, selon la directive. Cela générerait moins de puissance que les réacteurs nucléaires typiques aux États-Unis et ne pourrait fonctionner que de 70 à 80 maisons, selon les chercheurs.

Comment cela fonctionnerait-il?

Les réacteurs nucléaires sur la lune fonctionnent à peu près de la même manière que les réacteurs sur Terre, selon Bhavya Lal, ancien administrateur associé de la technologie, de la politique et de la stratégie à la NASA. Une réaction nucléaire contrôlée dans le carburant d’uranium est utilisée pour générer de la chaleur qui peut à nouveau être utilisée pour produire de l’électricité.

Il est très similaire à la façon dont les 94 réacteurs nucléaires opérés commercialement fonctionnent aux États-Unis, selon le ministère américain de l’Énergie. Un réacteur nucléaire typique aux États-Unis génère au moins 1 courant de Gigawatt, qui équivaut à 100 millions d’ampoules LED, Selon le département.

La différence la plus importante entre la Terre et la Lune est que “sur Terre, nous avons une atmosphère afin que nous puissions refroidir ces réacteurs”, explique Lal. De nombreux réacteurs nucléaires sont refroidis par l’eau, qui à son tour décharge la chaleur excessive de l’environnement.

Sans atmosphère ni aucun plan d’eau, les réacteurs nucléaires sur la lune doivent rayonner leur excès de chaleur directement dans la pièce. Cela signifie qu’ils ont besoin de grands radiateurs qui peuvent les aider à répandre la charge thermique. La conception des réacteurs les oblige également à fonctionner à des températures plus élevées que sur Terre.

Le secrétaire aux transports et l’administrateur fonctionnel de la NASA, Sean Duffy, s’exprime lors d’une conférence de presse sur les nouvelles règles de drones et prévoit d’utiliser l’énergie nucléaire sur la lune mardi.

Julia DeMaree Nikhinson / AP

Cachette

Changer la légende

Julia DeMaree Nikhinson / AP

Quels sont les risques et les dangers?

Calibures de lune Et les frappes de météorites peuvent endommager un réacteur, mais les chances sont minces. Même si quelque chose se produisait à la surface, “il n’y a pas de vent, il n’y a pas d’eau qui déplacerait l’activité radio”, explique Patrick McClure, PDG de Spacenukes, une entreprise qui développe des réacteurs nucléaires basés sur l’espace. Il est différent de la Terre où les retombées radioactives peuvent se propager sur de longues distances avec le vent et la pluie.

Kathryn Huff, professeur de technologie nucléaire, plasma et radiologique à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign a déclaré qu’un réacteur nucléaire sur la lune n’était pas la principale question de sécurité – la plus grande préoccupation est de faire monter le réacteur et ce qui se passe lorsqu’il atteint la fin de sa durée de vie. On ne sait pas combien de temps le réacteur pourrait fonctionner, mais la plupart aux États-Unis peuvent durer au moins 80 ans, selon Département de l’énergie.

“Il ne peut pas faire exploser la lune”, a déclaré Huff, qui était également secrétaire adjoint de l’Énergie atomique au ministère de l’Énergie pendant l’administration Biden. “Si vous envisagez d’apporter ce réacteur de la Lune un jour, assurez-vous que sa rééducation dans l’atmosphère terrestre est impeccable sera assez importante car je pense que personne ne veut vraiment voir une répétition du Cosmos 954 (incident).”

Le Cosmos 954, un satellite nucléaire de la Russie, a travaillé en janvier 1978, tout en réintroduisant l’atmosphère terrestre et en explosant sur le Canada et en répartissant les déchets radioactifs à travers le pays.

McClure dit qu’il existe des mesures de sécurité pour garantir que le carburant d’uranium utilisé dans aucun facteur de lune ne serait pas radioactif lors du lancement. En outre, dit-il, le réacteur ne serait pas activé avant d’avoir atteint ce qu’il a décrit comme un “cours de sécurité nucléaire” d’au moins 621 miles au-dessus du sol.

Est-ce le bon moment?

La nouvelle que la NASA développera des réacteurs pour la Lune arrive à un moment particulièrement difficile pour l’agence.

Au moins 20% de la main-d’œuvre de la NASA a choisi de quitter l’agence par le biais de la démission différée de l’administration Trump, et l’administration a également proposé de baisser le budget de la NASA. Une exercice 2026 Demande de budget Publié en mai réduirait le financement de l’agence par environ. 24%, de près de 25 milliards de dollars à près de 19 milliards de dollars – cependant Maison et Sénat Discuter des recommandations qui continueront de financer l’agence autour du budget actuel.

Cependant, l’agence a récemment obtenu un coup de pouce et a retourné des propositions antérieures pour retirer certains programmes de la NASA, y compris le financement pour les tâches lunaires à venir. Atout Un gros acte de facture Attribue près de 10 milliards de dollars de financement supplémentaire de la NASA jusqu’en 2032, y compris le soutien aux missions Mars et prévoit de retourner sur la lune.

Le projet des réacteurs pourrait consommer beaucoup de cet argent. Lal et Myers ont estimé Un rapport récent Développer un tel réacteur coûterait environ 3 milliards de dollars sur cinq ans.

Dans sa directive, Duffy a déclaré que si la Chine ou la Russie devaient d’abord atteindre la Lune, soit le pays pourrait “déclarer potentiellement une zone de keep-out qui inhiberait considérablement” les États-Unis en établissant une présence, sinon en premier.

Mais il est urgent de retourner sur la lune avec un réacteur nucléaire sur un calendrier de cinq ans sera extrêmement difficile à rencontrer, a déclaré Huff. Elle suggère également qu’il devrait y avoir un processus d’autorisation de plusieurs années qui comprend les contributions de plusieurs agences, y compris la NASA et le Département de l’énergie, sur les mesures de protection nucléaire avant et après le lancement.

Les États-Unis devraient également hiérarchiser la science scientifique et ne pas se concentrer sur le fait d’être d’abord, a déclaré Huff également.

“Vous devez centrer une grande partie de ce travail, en particulier dans l’espace, dans la société scientifique et technologique plutôt que dans une communauté de l’armée et de la défense”, a-t-elle déclaré. “J’espère voir que le leadership de la NASA dans cet espace établira le projet avec un sentiment de collaboration internationale avec nos amis et alliés.”