La Cour fédérale bat la loi de contrôle des munitions de Californie

Dans une victoire majeure pour le deuxième amendement, jeudi, le neuvième circuit a battu la Cour d’appel américaine une loi de premiers temps qui nécessitait une vérification des antécédents avant chaque achat de munitions en Californie.

“En reportant les Californiens pour la vérification des antécédents pour tous les achats de munitions”, a écrit la juge Sandra Ikuta pour la majorité Rhode c. Obligations“Le contrôle des antécédents des munitions de Californie qui viole le droit de base de tenir et de porter des armes.”

Le régime de Californie remonte à 2016, lorsque les électeurs en Californie ont approuvé les propositions 63 par une marge de près de 2: 1. Cependant, les législateurs de Californie ont modifié la loi pour permettre les achats de munitions personnellement et après une vérification des antécédents à chaque fois. En exigeant des transactions en face à face, la Californie a également interdit à la fois les ventes en ligne et a interdit aux Californiens d’acheter des munitions en dehors de l’État.

Avant le régime de Californie, en juillet 2019, plusieurs plaignants, dont la médaille d’or olympique Kim Rhode et la California Rifle & Pistol Association, ont poursuivi l’État en 2018.

Pour déterminer si la loi de la Californie était constitutionnelle en vertu du deuxième amendement, le neuvième circuit dépendait d’un test en deux étapes établi par la Cour suprême dans sa décision historique de 2022, New York State Rifle and Pistol Association c. Bruen. Selon ce cadre de décision, “Lorsque le texte ordinaire de l’autre changement couvre le comportement d’une personne, la Constitution protège vraisemblablement ce comportement”. Dans ce cas, le gouvernement doit alors montrer que “le règlement est conforme à la tradition historique de la réglementation des armes à feu de ce pays”.

Dans le cas de Californie, le neuvième circuit a déterminé que le deuxième changement protège les armes “opérables”, et “parce que les armes sont inutiles sans munitions, le droit de tenir et de transporter des armes comprend nécessairement le droit d’avoir des munitions”. En conséquence, le tribunal a conclu que «le contrôle des antécédents des munitions de la Californie limite de manière significative le droit de tenir des armes opérables».

Pour survivre à la deuxième étape Pont Testing, en Californie, a tenté de comparer son système de contrôle des antécédents avec un large éventail d’analogues historiques, y compris les réglementations de fidélité -T et de désarmement de la révolution américaine et de la reconstruction. Mais le neuvième circuit n’a pas été convaincu.

“Aucune des analogues historiques présentés par la Californie ne fait partie du délai pertinent, ou ne ressemble pas au contrôle des antécédents des munitions de Californie pertinente”, a trouvé Ikuta, puis “le contrôle des antécédents des munitions de Californie qui ne survit pas au contrôle pendant deux étapes Pont analyse.”

Dans une dissidence fortement formulée, le juge Jay Bybee a éclaté l’analyse de la majorité comme «deux fois imparfait». Pour noter que “la grande majorité de ses contrôles coûtent un dollar et imposent moins d’une minute de retard”, le juge Bbeee a affirmé que le système de contrôle des antécédents de Californie n’est “pas le type de réglementation puissante qui restreint de manière significative le droit de tenir et de transporter des armes”. En particulier, le ministère de la Justice de Californie a reçu en 2024 191 rapports des achats de munitions auprès de “personnes armées et interdites” niées par le contrôle des antécédents.

Dans les déclarations en duel, la California Rifle & Pistol Association a salué la décision de jeudi contre la loi sur les vérifications des antécédents de l’État comme une “victoire massive pour les propriétaires d’armes à feu en Californie”, tandis que le chef du gouvernement Gavin Newsom a qualifié la décision de “claquement en face”.