Paris, France – 8 juin: Dans cette illustration photo, Google App Logos, Drive, YouTube, Gmail, … plus
“Nous pourrions vous vendre une page avec de la publicité pour 100 000 $, vous dire qu’elle atteindrait beaucoup de personnes influentes et riches, vous emmènerait dîner, dingle une invitation à la fête des Oscars, commandez du vin cher, vous enivrons et espérez que vous avez oublié de poser des questions.” Ce sont les paroles de Dana Brown, ancienne rédactrice en chef de Vanity Fair, de son autobiographie de 2022, Dilettante.
Brown a décrit à quel point la publicité était et comment dans l’obscurité les acheteurs d’annonces occasionnellement écrasés étaient une fois. Les achats publicitaires auprès des éditeurs qui “n’étaient pas des données” ont préparé le terrain pour le changement. C’est la plus grande fonction du capitalisme: rivaliser avec des marges élevées.
Il évalue sérieusement la réflexion comme le ministère de la Justice (DOJ) à la fin de son affaire antitrust contre Google. Le procès a été lancé par le supposé “monopole” de Google de la fouille ainsi que son prétendu incapacité à donner aux annonceurs “la transparence”. C’est un regard en arrière, en interaction avec un manque de compréhension de la quantité de Google a considérablement amélioré la transparence et les ventes Pour les annonceurs. La spéculation ici est que Brown serait d’accord.
Il suffit de comprendre cela est de comparer les résultats de recherche sur Google du 25 juillet 2022 au 25 juillet 2025. Ce que les utilisateurs recherchent en fonction de toute recherche ou question sont profondément différents.
La différence est un effet d’une concurrence intense au sein de la salle de recherche et en particulier de la sortie d’Openais Chatgpt. La libération de Chatgpt et une myriade d’autres salles de recherche entraînées par l’IA, car il y a beaucoup de gens qui remettent en question le cas du DOJ. Si Google avait un monopole sur la recherche, cela refléterait dans le manque de développement de recherche sur Google. Pourquoi rivaliser quand vous êtes un monopole? Pourquoi réellement.
Pourquoi investir dans un avenir d’IA incertain pour une mélodie de 85 milliards de dollars (le montant que le parent de Google, l’alphabet, investit dans l’IA seulement en 2025) si votre avenir est déjà sûr; L’avenir né de votre contrôle sur le présent et l’avenir? Avec les mots du DOJ -attorney David Dahlquist, “cette cour a l’occasion de remédier à un monopole qui a contrôlé Internet pour la génération et la récupération d’aujourd’hui de la concurrence pour les décennies à venir.”
Sauf qu’il n’y a pas de monopole. Voir le développement en profondeur des résultats de recherche sur le présumé délinquant de monopole dans Google. Voir ensuite l’investissement important d’Alphabet dans la technologie elle-même, qui promet de faire des résultats de recherche d’aujourd’hui qui ne peuvent pas être reconnus par rapport à l’avenir. Ou voir les souvenirs de Dana Brown.
Bien que la citation brune qui ait ouvert cette opinion ait déjà la vie où les acheteurs de publicité i-dark étaient, il y a plus à savoir. Les mémoires de Brown expliquent pourquoi les anciennes manières des revenus publicitaires deviennent obsolètes. Google et Facebook tissent grand. Selon les mots de Brown, Facebook et Google étaient “capables de cibler la publicité sur très Demographies spécifiques, puis montrant des chiffres réels des annonceurs pour qui a vu l’annonce, qui a cliqué dessus et qui a fait un achat. “
Comparez ce qui précède avec les jours où les acheteurs d’annonces étaient en proie à l’alcool afin qu’ils ne posent pas de questions difficiles à des personnes qui ne pouvaient probablement pas y répondre pour commencer. Ce n’est pas le cas avec Google et Facebook. Comme Brown se souvient, “c’étaient des entreprises axées sur les données”.
Pourtant, le DOJ prétend que Google n’a pas été assez transparent avec les acheteurs? Plus réaliste, son succès est un effet de la transparence et des données aux achats qui étaient auparavant une spéculation. Ce qui est juste un commentaire que le DOJ ne se contente pas de regarder en arrière avec son essai, il examine également le passé sans comprendre à quel point Google a amélioré le présent et l’avenir en terminant pour de bon la nature opaque de la vente de publicités du passé.
