Après les réunions de l’Alaska et de Washington

Si rien d’autre, Donald Trump ne s’éloigne pas des réunions avec des efforts élevés. Le président américain a passé les derniers jours des dirigeants des deux côtés de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, pour essayer de mettre fin à la guerre la plus destructrice d’Europe depuis 1945.

Cependant, pour tous ses efforts, la perspective de trouver une décision sur le conflit reste aussi éloignée aujourd’hui que avant que Trump ne lance l’effort diplomatique en équipement complet il y a quelques semaines. La réalité fondamentale qui affronte Trump est que la Russie et l’Ukraine poursuivent des objectifs irréconciliables. L’Ukraine veut être en sécurité, souveraine et indépendante. La Russie veut se soumettre à l’Ukraine et contrôler son destin.

Les dirigeants européens le savent. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky par cela. Le président russe Vladimir Poutine par cela. Est-ce que Trump? Rien n’indique qu’il le fait. À Trump, guerres est à propos de Violence, édition sanguine et meurtre. Ils n’ont aucune justification sous-jacente. Il compare souvent Warners aux enfants qui se débattent dans une aire de jeux.

Mais les guerres, sanglantes, bien qu’elles le sont souvent, sont tout sauf irrationnelles. Ils reflètent de véritables conflits politiques et une évaluation d’un ou plusieurs parties que les combats sont un meilleur moyen d’atteindre leurs objectifs que la diplomatie ou les négociations. Et il s’agit du calcul de Poutine depuis février 2014 lorsqu’il a illégalement saisi la Crimée et a déclenché une guerre hybride contre l’Ukraine dans la région du Donbas.

Mais le conflit qui a conduit Poutine à cette conclusion a existé beaucoup plus longtemps et va plus loin. C’est le résultat de la conviction de Poutine que l’ordre après froid a traité Moscou une mauvaise main, et une fois que la Russie avait le pouvoir, il était déterminé à tourner cette arme de commande. Il veut répéter l’influence de Moscou sur les anciens États soviétiques, c’est pourquoi il est essentiel de se soumettre à l’Ukraine. Poutine ne sera pas satisfait avant qu’il ne pousse l’influence occidentale (lire: l’OTAN) à partir de l’Europe centrale et orientale.

Il est loin d’être clair que Trump et sa principale satisfaction, Steve Witkoff, comprennent vraiment cette perspective. Pour eux, le conflit concerne le territoire – et la perspective de swaps territoriaux suggère l’opportunité de mettre fin à la guerre. À Moscou il y a deux semaines, Witkoff a saisi l’idée de Poutine que si la Russie pouvait avoir tous les Donbas, il serait prêt à redonner des éclats du territoire que la Russie avait saisi dans le nord de l’Ukraine.

Pour Witkoff, ce “concession“Représentait une percée, bien que ce ne soit rien de celles-ci. Kyiv.

En Alaska, Trump et Poutine semblent avoir discuté en détail de ces questions territoriales. Ils ont également soulevé la question de la sécurité de l’Ukraine après la conclusion d’un accord, bien que les détails restent flous. Mais Poutine a clairement indiqué que rien ne pouvait se produire tant que les “causes profondes” avaient été traitées. Comme lui dit La presse en Alaska:

Nous sommes convaincus que pour que le règlement ukrainien soit durable et à long terme, toutes les causes fondamentales de la crise qui ont été discutées à plusieurs reprises doivent être supprimées; Toutes les préoccupations légitimes de la Russie doivent être prises en compte; Et un équilibre raisonnable de sécurité en Europe et dans le monde dans son ensemble doit être restauré.

Poutine n’a pas épelé “toutes les causes de base”, mais il n’en avait pas besoin. En juin, la Russie en a présenté une note Détaillé toutes les étapes que l’Ukraine doit prendre pour que la guerre se termine. Aucun de ces éléments ne semble avoir été traité dans la conversation de Trump avec Poutine à Anchorage la semaine dernière.

Cela dit, Zelensky et les autres dirigeants européens qui rencontrent Trump lundi ont pris la volonté apparente de Trump d’offrir une sorte de garantie de sécurité. Pendant le week-end, Witkoff Expliqué Ce que Trump a convenu que les États-Unis donneraient à l’Ukraine des “garanties de sécurité robustes”, ce qui équivalait à une “protection de l’article 5”. (L’article 5 de la charte fondatrice de l’OTAN exige qu’une attaque contre un membre constitue une attaque contre tout le monde.) Poutine, a affirmé Witkoff, a convenu que ces garanties seraient incluses dans le «discours législatif» russe.

L’idée de solides garanties de sécurité pour l’Ukraine dans le cadre de tout règlement final a été au cœur de la discussion d’un règlement post-guerre depuis le début de la guerre. L’Ukraine a insisté sur de telles garanties; Les pays européens et les États-Unis se sont engagés à les livrer. La question a toujours été: quel type de garantie de sécurité?

De nombreux pays européens ainsi que l’Ukraine ont affirmé que l’adhésion à l’OTAN offre la meilleure garantie et donc le meilleur dissuasion à la Russie. L’ancien président américain Joe Biden n’était pas disposé à s’engager en tant que président (FauxÀ mon avis). Trump a exclu à plusieurs reprises l’appartenance ukrainienne à l’OTAN.

Nous avons donc une «protection de l’article 5» ou «De type OTAN“Garanties. Lundi, Zelensky et ses collègues européens ont tenté de refuser à Trump ce que cela signifierait spécifiquement. Trump est resté garde, a d’abord refusé d’exclure pour envoyer des troupes américaines en Ukraine mais finalement Accepter Seulement qu’ils “seraient fournis par les différents pays européens avec une coordination avec les États-Unis d’Amérique”.

Cela semble prometteur, mais ce sont les détails qui comptent. Trump mettrait-il des troupes sur le terrain pour dissuader la Russie? Ou aller en guerre contre la Russie s’il a à nouveau attaqué? C’est ce que l’article 5 implique. Mais comme le savent les dirigeants européens, Trump a soulevé à plusieurs reprises question À propos de son propre engagement envers l’article 5 de l’OTAN, bien que les États-Unis soient un membre fondateur de l’Alliance.

Qu’en est-il de l’idée présentée par Witkoff que Poutine a accepté quelque chose comme «protection de l’article 5» pour l’Ukraine dans le cadre d’un règlement? Il semble à long terme et c’est probablement une autre mauvaise lecture de l’intention de Poutine. Le président russe accepte les garanties de sécurité, mais seulement si Moscou conserve un veto sur son exécution. Quant à la prétendue «entrée législative» des obligations de ne pas attaquer les pays ukrainiens ou européens, cela ne vaut pas le document sur lequel ils sont écrits.

En tant que signataire de la Charte des Nations Unies, Helsinki-Hot Act et Charter de Paris, la Russie est légalement tenue de ne pas changer les frontières par la force – sauf qu’elle l’a fait à plusieurs reprises au cours des deux dernières décennies. En 1994, la Russie, avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, a signé un mémorandum avec l’Ukraine qui garantissait sa souveraineté et la sainteté de ses frontières. Personne – pour tous les Ukraine – ne peut compter sur les paroles de Poutine, que ce soit dans un traité, une législation ou dans la loi.

Ainsi, après toutes les réunions, le voyage, les grandes attentes et la conversation de sommets plus bilatéraux et trilatéraux, nous ne sommes plus que ce que nous avons été depuis des mois – avec une guerre que la Russie est déterminée à diriger et que l’Ukraine et ses amis européens sont déterminés à arrêter.

Ce qui laisse la question de ce qui se passe alors. Un temps de négociation viendra, mais seulement si et quand les deux parties croient que leurs intérêts feraient mieux de parler qu’en continuant à se battre. Jusque-là, l’effort le plus important doit être de soutenir l’Ukraine et d’augmenter la pression sur la Russie. Le premier implique l’offre continue d’armes à une échelle nécessaire pour que l’Ukraine remette les progrès russes. Ce dernier a besoin d’opter pour des revenus de pétrole et de gaz russes en ciblant sa grande flotte fantôme de pétroliers et en introduisant des coûts sur ceux qui continuent d’acheter des produits énergétiques russes.

En ce qui concerne les efforts de Trump pour trouver un moyen vers une paix négociée, les Européens qui soutiennent l’Ukraine devraient indiquer clairement que le président américain a une élection claire: Vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. Notre position est claire et immuable. C’est votre décision – vous pouvez vous tenir avec Poutine ou vous pouvez supporter avec nous.

En ce qui concerne la position des Européens qu’ils veulent que Trump approuve, les éléments fondamentaux sont ceux qui sont longtemps soutenus par l’Ukraine et ses amis européens:

Un cessez-le-feu complet et inconditionnel doit précéder les pourparlers de paix.
Toutes les négociations doivent se situer directement entre l’Ukraine et la Russie, soutenue par les États-Unis et l’Europe.
Il ne peut y avoir de reconnaissance des changements dans les limites créées par la force.
Il ne peut y avoir de limites au veto militaire ou russe de l’Ukraine au sujet de ses membres de l’UE et de l’OTAN.
L’Ukraine doit avoir de véritables garanties de sécurité crédibles avec des forces de combat sur le terrain pour faire respecter toute trêve et un règlement final.
La Russie doit retourner tous les enfants tirés de l’Ukraine et les deux parties doivent échanger tous les prisonniers de guerre.
La Russie est responsable du financement de la reconstruction de l’Ukraine.

Il n’y aura pas de paix ni de fin à la guerre à moins que ces éléments ne soient convenus par la Russie. Poutine est susceptible de les rejeter; Trump devrait en faire la sienne. Et s’il le fait ou non, l’Europe doit clairement indiquer que quelle que soit sa décision, l’Ukraine et l’Europe feront ce qu’il faut pour assurer une paix sur ces conditions.