Personnages pour une succursale de banque privée de Chase Bank dans l’Upper East Side de Manhattan, New York City, New York, 14 septembre 2017. (Photo de Smith Collection / Gado / Getty Images)
Images getty
Il s’avère que les républicains achètent de la bière, ce que le basket-ball et la marque Great Michael Jordan auraient pu parler aux dirigeants d’Ab InBev avant tout accord d’influence avec Dylan Mulvaney. Dans un pays politiquement partagé, il est préférable de garder les affaires hors de la politique.
Les banques ne sont sans aucun doute plus intimes que tout autre secteur des entreprises. Précisément parce qu’ils demandent aux individus de leur laisser leurs économies, de la politique et de parler de la même chose est le moyen de perdre certaines des affaires les plus dures de toutes.
Il est important de penser à considérer la revendication du président Trump sur CNBC que “les banques ont très mal discriminé à moi”. Trump a parlé de JP Morgan Chase et Bank of America, mais se concentrer sur des banques spécifiques est de manquer le point. Et ce n’est pas parce que Chase a des conditions bancaires avec Trump et sa famille remonte à des décennies, des comptes de campagne Trump et en regardant vers l’avenir, la possible bibliothèque présidentielle de Trump.
La vérité cruciale est que les banques sont en train de faire correspondre soigneusement la richesse des savants avec des individus crédibles, des entreprises et des gouvernements qui ont besoin d’économies. Ce qui signifie qu’ils ne sont pas en train de tourner le nez jusqu’à la moitié de la population américaine de savants ou de fermer les histoires de savants avec des richesses pour travailler.
Certains appellent le rejet du compte ou la fermeture de la fermeture “, ce qui ne faisait même pas un mot avant 2023-2024. Pour une bonne raison. Les banques sont disponibles ouvrir Comptes, ne les fermez pas. Ce qui nécessite un tour.
Se concentrer sur les banques qui auraient transformé les activités de raisons politiques ou la fermeture de comptes similaires aux raisons de la politique sont pour les enseignants, les politiciens et même les présidents pour éviter leur regard du vrai problème: les autorités de supervision. Dans la question des comptes fermés ou refusés, la critique des banques est un non-séquestre.
Les banques sont surveillées par des régulateurs qui peuvent rendre la vie misérable pour eux à travers l’introduction de “Bouchons d’actifs“Des exigences de capital excessive, ou pire encore, la fermeture. Avec ce dernier et beaucoup plus de bien, les banques sont des étudiants pour ne pas se retrouver du mauvais côté des régulateurs.
Ce qui est un moyen long ou court de dire que, selon le parti en contrôle à Washington, et par extension, le parti qui nomme les régulateurs doit parfois frapper attentivement leurs clients. Les autorités diront que l’élection est enracinée dans les banques qui protègent leur réputation, mais comme le montrent l’entreprise dans laquelle les banques sont, il n’y a pas besoin d’une telle réglementation.
Plus réaliste, les régulateurs ont trop souvent remplacé leur politique de supervision solide. La crypto-monnaie et les sociétés adjacentes à la crypto étaient impopulaires au cours des années Biden, les producteurs d’armes à feu et d’armes à feu lorsque Barack Obama occupait la Maison Blanche, tandis que dans des sites américains sujets aux républicains tels que le Texas, ont rencontré des problèmes si elles étaient considérées comme hostiles aux intérêts pétroliers et gaziers.
Le plus important est que le débanage n’a rien à voir avec les affaires et tout à voir avec la politique que les étudiants des banques essaient d’éviter. Voir ci-dessus.
Par conséquent, le large focus du président Trump sur la réglementation en tant que source de la «dégradation» ainsi appelée est si important. Les banques ouvrent les comptes, les régulateurs forcent leur rejet, leur fermeture ou les deux.
Avec son décret exécutif destiné à mettre fin à l’exercice de la rupture, Trump crée correctement cela concernant les régulateurs trop politisés, pas les banques essayant de mélanger la politique et les affaires. Ce qui signifie que les banques peuvent revenir à faire ce qu’elles font le mieux, toutes libres de la politique qu’ils ont depuis longtemps évité, sur la base d’un œil clair sur ce que Michael Jordan a intuié il y a des décennies.
