Si vous avez suivi la politique américaine à l’ère Trump, il y a de fortes chances que vous ayez entendu parler de «la nouvelle droite». Il s’agit d’un mouvement lâche d’intellectuels radicaux qui partagent une hostilité fondamentale à la démocratie libérale américaine. Ils croient tous que le système est pourri, qu’il devrait être essentiellement dépassé et que Donald Trump peut être un véhicule pour placer quelque chose de mieux à sa place.
Mais pourquoi le pensent-ils? Quelle influence ont-ils vraiment? Et à quoi ressemblerait une réponse à leur apparence croissante?
Dans un prochain épisode de Vox’s La zone grise podcast, j’ai parlé de tout cela avec Laura Field – Un théoricien politique qui a passé beaucoup de temps dans le monde intellectuel conservateur. Son livre Furious Minds: The Making of Maga New Right est une taxonomie fascinante du monde sauvage de la pensée droite à droite.
Nous parlons de qui sont ces gens et de la façon dont ils ont remplacé le «vieux» conservatisme par quelque chose de plus agressif et autoritaire. Nous parlons également de la façon dont ils affectent l’administration Trump et pourquoi les Américains ordinaires devraient s’intéresser à ce qu’une poignée de penseurs ont mis des chaînes de pile et de YouTube peu claires.
Une partie de notre conversation est la transcription ci-dessous, édité et condensée pour plus de clarté. La conversation complète contient beaucoup plus et vous pouvez l’écouter lundi. Nous mettrons à jour ce lien avec l’incorporation lorsque l’épisode sera sorti.
Et si vous ne pouvez pas en avoir assez du contenu Zack et Laura, vous pouvez accéder à notre panneau parrainé par Vox sur Libéralisme au 21e siècle Conférence – Tenue à DC vendredi. Il y a déjà une liste d’attente, alors inscrivez-vous bientôt.
Vous êtes quelqu’un qui est libéral, mais qui vous a trouvé comme un académique et intellectuel professionnel dans l’espace conservateur et c’est assez inhabituel car il y a une tendance à être beaucoup d’auto-taquines loin de ce monde. Qu’est-ce qui vous a attiré et qu’est-ce que c’était d’être des pages de plein air d’initiés dans les idées conservatrices d’idées?
J’irais en médecine et être médecin dans les pays en développement. J’étais très, très libéral et en quelque sorte un type de monde de sauvetage. J’ai dû suivre des cours requis en philosophie politique, et l’un était un merveilleux cours sur la philosophie politique ancienne et la pensée moderne. C’était venteux.
Aujourd’hui, utilise cette langue pour être “rouge-tight” où vous regardez les mensonges qui nous ditnt le régime. Ils utilisent cette langue extrême, mais une sorte de parallèle m’est arrivé, il suffit de lire Platon avec ces très bons professeurs.
Je suis tombé amoureux de ces livres et de la tradition de la philosophie politique et de la littérature que ces enseignants étaient si bons à expliquer. Ma politique n’a pas changé de façon spectaculaire, mais certains de ces cercles étaient aux côtés des gens qui étaient les chefs de l’avant-garde à défendre le Trumpisme: le Côte ouest StraussiensAppelez-les des gens de Claremont Institute.
Quand cela a commencé à se produire, j’étais vraiment très bouleversé.
Vous utilisez “nouveau droit” Comme terme parapluie pour toutes ces différentes factions pro-Trump. Qu’est-ce qui fait du nouveau rrght un groupement convaincant, pas seulement un smash aléatoire de personnes qui aiment tous Trump? Qu’est-ce qui les relie et qu’est-ce qui les distingue de l’ancien, non?
Je parle de Maga New Right (par opposition à cela avec la droite Reagan-Buckley ou le droit de l’établissement, soutenu par le conservatisme fiscal (économie de marché libre), le conservatisme social (valeurs sociales conservatrices) et l’anti-communisme.
Le nouveau droit se tourne vers une grande partie. Michael Anton, l’un de ces Guys de Claremont Institute, dit que le Trumpisme et la nouvelle loi concernent le nationalisme économique – face à l’orientation du marché libre de l’établissement – ainsi que des frontières fermées et sûres. C’est donc la tribu anti-immigration et la politique étrangère d’abord en Amérique.
Je pense qu’il y a aussi juste un conservatisme social hardcore au cœur d’une grande partie de cela – du moins spirituellement.
Le nouveau droit a partagé des principes: l’emploi avec le sexe, un fort soutien à Trump, un désintérêt général pour les normes traditionnelles de la politique démocratique et un engagement envers la guerre culturelle infatigable contre la gauche. Mais il y a d’énormes départements. Si vous deviez diviser le nouveau directement en camps, que diriez-vous que les lignes d’erreur sont?
J’ai trois camps principaux: les claquentiers, les post-libéraux et les conservateurs nationaux. Ensuite, je parle aussi de la droite dure, mais le dur droit voyage avec tous les trois idéologiquement. La droite dure est les types hardcore et fascistes de la manosphère. Chacun de ces groupes est différent.
Les Clatemonters sont les Straussiens de la côte ouest, dont j’ai déjà parlé. Ils sont vraiment engagés, du moins en théorie, pour la fondation américaine. Ils ont cette vision très magnifique qui dépasse même votre patriotisme ordinaire. C’est que c’est le meilleur régime de tous les temps. Ils sont également dans la pointe de la guerre culturelle. L’Amérique est donc le meilleur régime de tous les temps, mais nous avons complètement perdu l’action. La pensée libérale et libérale a pris le relais à un point tel que nous avons besoin d’une révolution de contre-révolution. Ce sont le (type) qui a défendu le 6 janvier.
Michael Anton, comme vous l’avez mentionné plus tôt, est maintenant un travailleur de l’administration Trump, un senior. Il est l’un des leaders les plus importants de cette fraction.
Oui. Et puis il y a les conservateurs nationaux. Ils sont un peu plus de vanille avec juste le nationalisme comme leurs principaux trucs. Mais dans certains cas, il devient ethno-nationalisme et déterminé le nationalisme chrétien. Ils sont une grande tente.
Les tensions sont les plus claires lorsque nous parlons des post-libéraux, qui est le plus haut de gamme du nouveau plat. Ils ont tendance à être des intellectuels catholiques: des gens comme Adrian Vermule à Harvard, Patrick Deneen sur Notre Dame et l’auteur Sohrab Ahmari. Ce sont des catholiques sérieux qui sont plus engagés dans le conservatisme social et qui veulent vraiment façonner la morale du pays dans une direction catholique beaucoup plus traditionnelle. Mais ils sont également intéressants beaucoup plus sincères quant à l’économie de gauche (redistribution).
Le nouveau droit dans son ensemble parle comme s’ils voulaient aider la classe ouvrière et créer de nouveaux programmes populistes. Mais je pense que les gens les plus proches de Trump n’ont pas vraiment suivi. Ils ont des douanes, mais sinon ils effectuent toujours les grosses réductions d’impôts. Ils recherchent toujours des donateurs. Ce fut donc une grande fissure parce que les post-libéraux sont presque ouverts au socialisme.
Beaucoup d’autres fissures viennent en ce qui concerne leur acceptation de la droite dure. Ahmari a été assez évident pour les fiers garçons et la manosphère, les pervers de l’âge du bronze et ces gars.
Je pense qu’un autre écart intéressant qui s’est produit juste après les élections était Doge contre Maga. Doge est entré et a fait la partie destructrice de se débarrasser de l’état administratif si appelé. Mais une grande partie du nouveau droit veut exploiter l’État et l’armer pour ses propres fins.
Pourquoi quelque chose signifie-t-il quelque chose pour notre politique?
La réaction du genou à la pensée «qui se soucie» est une réaction naturelle parce que beaucoup de ces personnes mordaient des efforts. Par conséquent, il est alarmant de les voir avoir tellement de pouvoir de voir que JD Vance a cette menace.
Je pense qu’ils ont radicalement ré-orienté le GOP. Ce n’est pas seulement JD Vance qui est quelque chose d’étrange qui a atteint le sommet. Cela semble signifier beaucoup pour les jeunes. Ces types de mouvements peuvent construire de l’énergie et les jeunes hommes sont affectés par ces cercles.
Beaucoup de ces personnes sur lesquelles j’écris sont sur les sphères intellectuelles. Ils sont assez intelligents. Beaucoup d’entre eux ont des doctorants, ce qui n’est pas un marqueur de génie, mais ils ont beaucoup d’éducation et de ressources à leur disposition. Ce sont des experts d’une manière qui surprendra de nombreuses personnes. Ils en savent beaucoup. Je n’en discuterai pas de la fondation ou d’autres questions.
Ces gens bien enseignés façonnent l’esprit de gens comme Joe Rogan. Idéologiquement, il y a un effet usé. La guerre culturelle a une grande influence. Vous voyez l’effet de quelqu’un comme Christopher Rufo.
Vous affirmez que le bon fonctionne avec une approche «idées d’abord», pensant que les idées ont un lien causal tangible sur la politique. Les démocrates, en revanche, ont finalement mis des idées. Vous contrastez la «brasnesse grossière des idéologues (droits) et l’intellectuel chaleureux et la désintéresse et la lâcheté de tant de dirigeants centraux et libéraux à la fois dans le monde universitaire et au-delà».
Il s’agit d’un acte d’accusation épineux de la classe intellectuelle libérale. D’où venez-vous d’ici? Lorsque vous dites qu’ils ont échoué par opposition à la broualité brutale du nouveau droit, que voulez-vous dire?
Trump a été beaucoup plus efficace au cours de sa deuxième période. Les démocrates sont dans une position difficile. Ils ont eu un cycle électoral très rocheux où la morsure vivait si longtemps et Harris dans cette terrible position pour parachute et ne pas être très bien préparée.
Je n’ai pas l’impression qu’il y a beaucoup de réponse de la gauche intellectuellement ce qui se passe. Cela ne semble pas être la fête que j’ai beaucoup à offrir sur le front idéologique.
Il est frustrant en tant qu’observateur de voir que Bernie et Aoc étaient les gens qui sont allés visiter le pays. Mais je n’ai pas vu plus de démocrates centraux faire beaucoup. Et je pense toujours que c’est le cas. Ils semblent très choqués et non préparés. Et je pense qu’il en vient à un échec de l’imagination – de prendre trop pour acquis pendant très longtemps. Et cela fait partie de ce qui nous a fait Trump en premier lieu.
