Lors d’une réunion privée à Paris en septembre dernier, un avocat original de Maasai de Tanzanie a appelé à des dirigeants de l’Organisation scientifique et culturelle des Nations Unies (UNESCO) pour retirer la zone de conservation du nord de la Tanzanie à la Tanzanie de la liste du patrimoine mondial.
Malgré le succès commercial du parc avec les visiteurs montée D’environ 679 000 en 2018 à 843 000 en 2023, la Tanzanie se déplaçant la plupart des 100 000 résidents de Maasaï de Ngorongoro depuis 2021 a suscité des critiques. Les défenseurs des droits de l’homme de la demande de réclamation délinquant Droit international, cite les coupes des soins de santé, les fermetures scolaires et tentative Pour retirer Ngorongoro du registre des électeurs avant les élections locales en Tanzanie en novembre dernier.
Les dirigeants de Maasaï ont déclaré que l’UNESCO et son centre du patrimoine mondial sont un complice en priorisant la “valeur universelle” du site par rapport à ses résidents humains et en pointant des recommandations telles que “Adressage la question de la population pastorale occupée »et référence à l’influence de Maasaï sur les ressources naturelles comme «la menace la plus importante et la plus croissante». Le gouvernement tanzanien a également cité l’UNESCO en tant que tribunal lorsqu’ils défendent les reportages.
“Vous pouvez facilement relier les points et voir le rôle de l’UNESCO dans le déplacement qui se produit, et le gouvernement dit:” Tout ce que nous faisons est de l’UNESCO “, a déclaré Joseph Oleeshangay, l’avocat de Masaï qui a assisté à la réunion de Paris.
Ces dernières années, l’UNESCO a été confronté contrecoup Pour ses réponses à Débouchés et violence Sur les sites du patrimoine mondial Autour du mondequi en particulier comprend Suppression Sur environ 10 000 familles du site du temple du Cambodge Angkor Wat. UNESCO Maintient qu’il n’a jamais appelé à des décalages et qu’il ne peut pas intervenir Superbe sol. Pourtant, il y a encore des questions sur le rôle de l’organisation dans les violations des droits de l’homme sur les sites du patrimoine mondial et son manque de protection de la société contre les actes gouvernementaux violents.
Universitaires et militants Popularisé terme “Conservation de la forteresse” pour décrire une image occidentale ou colonialiste de la nature préservée, vidé d’anciens habitants. La méthode du patrimoine mondial ajoute une autre couche de pouvoir économique et racial, a déclaré Anuradha Mittal, le fondateur de l’Institut Oakland, une organisation de droits fonciers qui préconise la World Heritage Society.
Des touristes riches visitent des endroits où les habitants – qui ont peut-être contribué à l’héritage – ont été déplacés. “Pouvez-vous imaginer qu’un groupe de Maasai entrerait dans Londres, ou entrerait à New York et la déclarerait arvsted, et disait aux Londoniens ou aux New-Yorkais de sortir de là?” Dit Mittal. “Toute l’approche – que des institutions comme l’UNESCO, les gouvernements ou les ONG de conservation peuvent le faire – montre la suprématie coloniale blanche qui continue et émerge encore dans la conservation.”
Un porte-parole de l’UNESCO a écrit dans un e-mail que, bien que les sites du patrimoine mondial soient “principalement désignés pour protéger le patrimoine culturel et naturel, il est important que leur leadership respecte les droits de l’homme et le bien-être des communautés”. L’UNESCO “a déclaré à plusieurs reprises qu’il considère que le report est inacceptable” et renforcé les relations avec la société civile et les communautés originales L’année dernièreIls ont dit.
En ce qui concerne le MAASAI, “nous avons toujours soutenu que la présence de la société est au cœur de l’inscription” de Ngorongoro, a écrit le porte-parole, ajoutant que l’UNESCO a demandé aux autorités tanzaniennes de “poursuivre un dialogue personnel et sur place” concernant la “forme de réinstallation volontaire” et détourner une invitation du gouvernement tanzan.
Le public dépend de l’UNESCO du langage de stockage lorsqu’on lui a été interrogé sur les reportages. Articles d’actualités sur son site Web dit Que «à aucun moment demandé, soutenu ou assister à ce programme» sur Angkor Wat, Pas non plus “À tout moment, a demandé le déplacement du peuple des Masaï” à Ngorongoro. Pourtant, une rhétorique de l’UNESCO dans les rapports et recommandations de conservation semble plus conforme à la préservation de la forteresse. Les personnes confrontées au report sont «résidents illégaux“Bâtiment”Constructions illégales«Et causer»Intervention. “
Conseiller du patrimoine mondial de longue date, archéologue Mounir Boucenakiappelé à plusieurs reprises Angkor wat -beboers «squatters» dans un entretien Avec les médias ajustés par le gouvernement. Bouchenaki a déclaré que les résidents se plaignaient que leurs conditions de vie étaient pauvres et insanitaires. Le gouvernement cambodgien promu Couper en ligne. .
Décrire des milliers de familles comme négligent les squatters du Cambodge les complexités des exigences foncières du Cambodge. Lorsque Khmer Rouge a gouverné le Cambodge entre 1975 et 1979, la propriété privée de terres a été abolie et le cambodgien a été contraint à des camps de travail mortels. Lorsque les survivants du génocide cambodgien sont revenus dans les pays de leurs ancêtres – y compris Angkor Wat – beaucoup se sont battus pour y prouver leur existence antérieure.
Ni la pauvreté ni l’hygiène légitime le report forcé en vertu du droit international malgré les dépenses fréquentes de l’État. Les éliminations ne sont autorisées que dans des «circonstances extraordinaires» avec une justification juridique complète après des alternatives épuisantes, Selon au Bureau des Nations Unies de High Commissions of Human Rights (OHCHR), une agence sœur de l’UNESCO. Résidents d’Angkor signalé que les autorités les ont forcés de leur domicile et que la police bat certains manifestants avant de les déplacer vers un endroit largement documenté pour une défaillance manquante PlomberieEn cours d’exécution eauet les emplois Opportunités.
Malgré le contrôle international, il n’est pas clair ce qui a déclenché la campagne de report du Cambodge. L’UNESCO a insisté qu’il n’était pas impliqué pendant que l’ancien Premier ministre qu’elle a à plusieurs reprises accusé Fn -Angence. Des déférences apparaissent à la pause en vertu de l’actuel Premier ministre, elle est invitée à ce que le gouvernement élabore un nouveau plan de gestion des terres.
Une telle opacité à propos du rôle ou du manque exact de l’UNESCO dans la prise de décision du gouvernement est typique, a déclaré Stephan Doempke, un ancien consultant de l’UNESCO qui a beaucoup travaillé sur le patrimoine mondial en Albanie. En 2014, Doempke a fondé les rapports sur le gardien du patrimoine à but non lucratif – comme des informations sur les informations sur les lieux, en partie pour encourager plus de transparence dans les projets de décisions de l’UNESCO.
“L’intérêt commun est que le patrimoine mondial est quelque chose d’incroyable, c’est fantastique, c’est tellement beau, si merveilleux, et tout le monde devrait le voir. C’est ce qu’ils sont tous d’accord”, a déclaré Doempke, se référant aux États qui ont ratifié la Convention du patrimoine mondial, les États affectés et l’UNESCO.
Cependant, certains militants disent que la “valeur universelle” incite les gouvernements à hiérarchiser certains êtres vivants sur d’autres pour le tourisme et à endommager le reste de l’écosystème. Par exemple, le parc national de Kaziranga en Inde était inscrit à la liste mondiale du patrimoine en 1985, en partie à cause de son Grande population des rhinocéros inégaux plus importants indiens. Park Guards a développé une approche militarisée de la protection des rhinocéros et avait tué à un moment donné deux personnes par jour. Mois en moyenne selon une BBC en 2017 rapport. Alors que les frontières du parc se développaient, les résidents ont été forcés de sortir. Environ 1 000 familles sont actuellement confrontées à un report, a déclaré Pranab Doley, un militant original de Kaziranga.
L’UNESCO a été silencieuse sous la controverse avec un récent communiqué de presse louage Kaziranga comme une “réussite” pour le rhinocéros inégal. Un porte-parole de l’UNESCO a écrit que les efforts de conservation “ne peuvent jamais se faire au détriment des droits locaux de la population” et que l’UNESCO a surveillé la situation de Kaziranga, mais elle “n’a jamais reçu d’informations sur cette affaire d’un tiers conformément à la procédure établie”.
“Ce n’est pas un zoo où vous pouvez dire, car” ce sont les chambres des animaux “, ce sont les routes que les gens utiliseront”, a déclaré Doley. Les écologistes ont besoin d’application de la force pour maintenir la perception du contrôle sur la nature, a-t-il déclaré, y compris les bureaucrates, les organisations internationales non étatiques (ONG) et les militaires.
Néanmoins, le récit de la préservation de la forteresse peut simplifier la dynamique du patrimoine mondial. Fergus O’Leary Simpson, médecin postal à l’Université d’Anvers, étudiant l’économie politique du parc national de Kahuzi-Biega dans le Congo de la République démocratique, où des milliers de gens de Batwa originaux étaient exposé Dans les années 1970, avant qu’il ne devienne un patrimoine du patrimoine mondial en 1980.
Situé près de la frontière du Congo avec le Rwanda, le parc a été saisi par la guerre civile dans les années 1990, a conduit à la concurrence des ressources naturelles entre des groupes paramilitaires, des soldats du gouvernement, de l’éco-garde, des communautés et des réfugiés. Après que Batwa soit retourné dans la région en 2018, les gardes et les soldats Tué Et violé des dizaines de personnes, selon le groupe des droits des minorités.
Depuis lors, O’Leary Simpsons recherche montre que certains Batwa ont participé ou même soulagé l’industrie illégale du bois et du charbon de bois – par opposition au stéréotype des gens d’origine en tant que gestionnaires du pays.
Alors quel rôle L’UNESCO et le Comité du patrimoine mondial devraient-ils jouer des droits de l’homme? Au fil des ans, la politisation a partagé la création du comité par 21 États qui desservent généralement les termes parlementaires de quatre ans des blocs étatiques et régionaux, selon Doempke. Cela fait que les sites reçoivent différents niveaux d’attention en fonction de leur emplacement et des priorités politiques des États.
Extérieurement, l’accent unique de l’agence sur la culture l’a placé au centre des tempêtes de feu politiques plus larges. En juillet, le président américain Donald Trump était se retirer De l’UNESCO pour la deuxième fois qui critiquait son 2011 accéder par la Palestine en tant que membre et réclamations Son approche “mondialiste” était contraire à sa politique “America First”.
Certains partisans de la mission globale de l’UNESCO veulent toujours voir qu’il reconsidère son approche des droits de l’homme. Bien que les droits de l’homme soient explicites MandatPas des non-Escos, les critiques affirment que l’UNESCO utilise cette distinction pour détourner la culpabilité, malgré le public embrasser La rhétorique des droits de l’homme. Dempkek a qualifié ce raisonnement de “vision courte et inacceptable” et soutient la création d’un système de rapports mutuels entre l’OHCH et l’UNESCO pour les violations des droits de l’homme dans les sites du patrimoine mondial ainsi qu’une position de droits humains et originaux dans le World Heritage Center.
Étant donné que le droit international ne précise pas les droits de l’homme sur les terres, les droits fonciers sont évalués dans les organismes et traités “de l’ONU”, Namita Wahi a déclaré qu’un avocat qui dirige l’initiative des droits fonciers au Center for Policy Research. Un droit à la terre aiderait à unir des idées sur les indigènes et à la protection contre les changements et les terres qui ouvrent de nouvelles façons aux ONG et aux militants de se défendre, a déclaré Wahi.
L’UNESCO a fortement dépassé les critiques. Après Survival International, une organisation des droits de l’homme, a signalé des problèmes sur six sites du patrimoine mondial L’année dernièreUNESCO dit Que le rapport était “discutable” et que l’organisation “s’est battue pour le mauvais combat”. Même d’autres agences des Nations Unies ont soulevé des inquiétudes. Neuf rapporteurs spéciaux soulevé des préoccupations à l’UNESCO sur les applications Maasai en 2022, tandis que cinq rosions spéciales condamné Les reportages du Cambodge à la fin de l’année dernière et ont écrit que la communauté originale “ne devrait pas être un autre accident de disposition de conservation dans une zone protégée par l’UNESCO”.
Pour accueillir à la fois les sites du patrimoine mondial et les humains, l’UNESCO doit évoluer de sa pensée “des années 1950” à la conservation par le colonialisme, a déclaré Oleeshangay. Dans le contexte moderne, a-t-il noté, le racisme ancré dans l’industrie de la conservation est passé de la priorité aux colons blancs aux touristes blancs.
“Si vous viviez dans un lieu du patrimoine mondial, voudriez-vous que les centres de santé soient supprimés afin que nous restions les politiques de l’UNESCO?” Dit Oleeshangay. “Nous devons protéger l’héritage de l’humanité, mais pas au détriment de la vie humaine et de la vie.”
