Lundi, le président Donald Trump a publié un décret exécutif qui s’appuyait sur une loi fédérale rarement utilisée qui lui permet de Est un contrôle temporaire sur Washington, les forces de police de DC. Plus tard dans la journée, le maire démocrate de DC, Muriel Bowser, semblait admettre qu’il n’y a rien qu’elle puisse faire à ce sujet.
“Ce que je signalerais, c’est la règle du domicile, qui permet au président de déterminer les conditions en cas d’urgence”, a déclaré Bowser lundi après-midi. “Nous pourrions le contester mais l’autorité est assez large. “
Bowser a presque certainement raison que Trump peut prendre le contrôle des forces de police de sa ville, au moins pendant un certain temps.
Le district de Columbia n’est pas un État et ne profite pas du même contrôle sur ses affaires intérieures qui disent, à proximité de Virginie ou du Maryland. La Constitution donne au Congrès le pouvoir de «exercer une législation exclusive dans tous les cas du tout“Sur la capitale de la nation. Si le Congrès le voulait, il pourrait transformer DC en protectorat fédéral demain.
En 1974, cependant, le Congrès a adopté Loi sur la règle du district de ColumbiaCe qui donne généralement aux résidents de DC le pouvoir de choisir les dirigeants de la ville. Mais cette loi contient une exception qui permet au président de prendre brièvement le commandement de la police de DC.
«Chaque fois que le président des États-Unis détermine qu’il existe des conditions spéciales d’urgence Ce qui nécessite l’utilisation de la police métropolitaine à des fins fédérales, “la loi donne, le président peut exiger que le maire de la ville fournisse” de tels services des forces de police métropolitaines que le président peut considérer comme nécessaire et approprié. “
La même loi, cependant, décide également que le contrôle présidentiel sur la police de DC Je dois arrêter après 30 joursÀ moins que le Congrès ne prenne des actions pour l’élargir. Donc, si l’on suppose que les tribunaux utilisent en fait cette frontière de 30 jours sur Trump, le contrôle de Trump sur la police locale de DC ne durera qu’un maximum d’un mois.
En fait, le décret de Trump semble reconnaître que ses pouvoirs sont limités dans le temps. L’ordonnance oblige le maire Bowser «à remettre des forces de police métropolitaines à des fins fédérales à des fins fédérales Pour la période maximale autorisée en vertu de l’article 740 de la Loi sur la règle du domicile. “
La loi sur la règle d’intervalle est également assez fermement par le fait que cette limite de 30 jours est réelle. Il décide que l’action absente du Congrès, “Aucun service de ce type n’est mis à disposition conformément à la direction du président … prolongera une période de plus de 30 jours.” Donc, si Trump essaie de prolonger le délai sans le consentement du Congrès, les tribunaux ne devraient pas lui permettre de le faire.
Trump utilise souvent des pouvoirs “d’urgence” pour lutter contre les choses ordinaires
Trump aime déclarer les urgences. Au cours de ses 100 premiers jours au bureau, il en a déclaré huit, plus que tout autre président – y compris lui-même dans sa première période. Son ordonnance de police de DC n’est que la dernière de ces déclarations de noix. Trump affirme que “le crime est hors de contrôle dans le district de Columbia”, et cette situation supposée justifie l’appel aux urgences pour prendre le contrôle de la police de DC.
L’idée que DC est confrontée à une véritable urgence est une cloison. Comme pratiquement quiconque a écrit sur le décret de lundi Les taux de crimes violents dans la ville sont à 30 ans. Donc, même si vous admettez que le crime est un tel problème à DC qu’il justifie une réponse fédérale, ce problème existe pendant trois décennies. Un problème soutenu est En face d’une urgence.
Cela dit, Bowser a raison de dire que le texte de la loi sur la règle du domicile permet au président et au président seul de déterminer s’il y a une urgence qui justifie le contrôle de la police de DC. Le langage pertinent de la loi décide que Trump peut faire appel à ce pouvoir »Chaque fois que le président des États-Unis décide Les conditions spéciales d’une urgence sont trouvées. “
Fondamentalement, il est logique de donner au président un pouvoir obscène de décider quand invoquer certaines urgences. L’urgence même est que c’est un événement soudain qui nécessite une action immédiate, sans quelles conditions peuvent être aggravées rapidement. Pensez à une crise cardiaque, une catastrophe naturelle majeure ou un soulèvement.
Par exemple, supposons qu’une foule violente attaque la capitale américaine lors d’un événement national important, comme la confirmation d’une élection présidentielle. Lorsque le Congrès a adopté la Loi sur la règle du domicile, il aurait pu penser que le président devrait être en mesure de s’appuyer sur toutes les autorités de l’application des lois à proximité pour interrompre une telle attaque contre les États-Unis – sans avoir d’abord la permission des élus locaux ou d’un juge.
Bien sûr, le Congrès ne s’attendait pas à ce que le président soit un complice dans une telle attaque. Mais cela ne change pas le fait que le statut dit ce qu’il dit. Une nation aussi grande et diversifiée que les États-Unis ne peut fonctionner que si son PDG a le pouvoir de prendre des actions à un facteur. Si un président abuse de cette autorité, le bon recours devrait souvent être la prochaine élection.
Il convient de noter que toutes les dispositions d’urgence ne sont pas formulées comme autorisées comme disposition de la loi sur la règle du domicile qui réglemente la police locale. En mai, par exemple, un tribunal fédéral a frappé bon nombre des tarifs toujours en train de chuter que Trump a introduits pendant son mandat. L’un des principaux arguments du demandeur dans cette affaire, connu sous le nom Sélections VOS c. Trumpest que Trump a illégalement tenté d’utiliser un statut d’urgence pour lutter contre une situation régulière.
Trump a déclaré principalement sur une loi connue sous le nom Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale de 1977 (IEEPA) pour justifier ses tarifs. Cette loi lui donne une autorité assez large pour “réglementer” les transactions internationales, mais ce pouvoir “ne peut être exercé que pour faire face à une menace inhabituelle et extraordinaire quant à laquelle une urgence nationale est déclarée”.
Ainsi, le texte de l’IEEPA est très différent du texte de la loi sur la règle d’intérieur. Alors que la loi sur la règle du domicile permet au président d’agir lorsqu’il décide qu’il y a une urgence, l’IEEPA impose deux conditions au président. L’un est qu’il doit y avoir une déclaration d’urgence, mais l’autre est que le président doit invoquer l’IEEPA pour faire face à une «menace inhabituelle et extraordinaire».
Trump affirme que bon nombre de ses tarifs sont justifiés en raison de déficits commerciaux – les États-Unis achètent plus de marchandises de nombreuses nations qu’elle ne vend – mais les États-Unis ont des déficits commerciaux pendant au moins deux décennies. Le déficit commercial n’est donc guère une «menace inhabituelle et extraordinaire».
En d’autres termes, certains des appels d’urgence de Trump sont vulnérables à un défi juridique. Mais la question de savoir si une invitation particulière qui est susceptible d’être contestée devant le tribunal excitera le libellé spécifique des statuts individuels.
Les tribunaux appliqueront-ils réellement la limite de 30 jours?
Tout cela dit, la loi sur la règle d’intervalle contient une limite très importante au pouvoir du président: la limite de 30 jours. Et le statut est pleinement conscient que la limite ne doit pas être évitée. Encore une fois, il est indiqué que «aucun» services mis à la disposition du président »doit prolonger pendant plus de 30 jours, à moins que le Sénat et la Chambre des représentants introduisent une décision conjointe qui autorise une telle prolongation.” (La loi permet également au Congrès d’étendre cette frontière de 30 jours en reportant «Sinus Die», ce qui signifie le Congrès sans reporter officiellement une date de son retourQuelque chose Faites généralement cela uniquement pendant une courte période de temps chaque année.)
Alors, que se passe-t-il si Trump déclare une nouvelle urgence pendant un mois et essaie de prendre le contrôle de la police de DC pendant 30 jours? Si les tribunaux concluent qu’il peut le faire, ils feraient une moquerie au texte de la loi sur la règle de la maison. Les présidents ne devraient pas être autorisés à agiter une limite statutaire explicite pour leur autorité en photocopant un ancien décret et changeant les dates.
Cela dit, la Cour suprême est dominée par les républicains qui ont récemment constaté que Trump peut utiliser les pouvoirs de la présidence pour commettre des crimes. Ainsi, bien que la loi sur les règles de domicile soit très consciente de la limite de 30 jours du pouvoir de Trump, rien ne garantit que cette Cour suprême décidera que la loi s’applique à lui.
