L’élection du président américain Donald Trump a déclenché une large préoccupation l’année dernière dans la communauté scientifique américaine, mais certains scientifiques ont vu un aperçu de l’espoir sous la forme de Michael Kratsios – le conseiller scientifique en chef du président. Les chercheurs qui avaient travaillé avec le Kratsios lors de la première présidence de Trump, de 2017 à 2021, avaient surtout de bonnes choses à dire lorsque Trump l’a nommé en décembre: bien que le Kratsios ne soit pas un scientifique, il avait précédemment montré un soutien à la science et une volonté d’écouter et de travailler avec la communauté scientifique.
Les chercheurs ont également considéré comme un signe positif que la nomination du Kratsios pour diriger le Bureau des sciences et la politique technologique de la Maison Blanche (OSTP) est venue tôt et qu’il a obtenu le titre officiel “ assistant du président ”, qui lui donne théoriquement un accès plus facile à Trump. Le prédécesseur du Kratsios de la première administration Trump, le météorologue Kelvin Droegemeier, est arrivé deux ans dans la période du président et sans un tel titre.
Dans l’annonce fin décembre, Trump a crédité le service antérieur du Kratsios en tant qu’officier de technologie des États-Unis et son court rôle dans la supervision de la recherche sur la défense. Parallèlement au message, Trump a promis de “desserrer les percées scientifiques, sécuriser la domination technologique de l’Amérique et initier un âge d’or pour l’innovation américaine!”
Conseillers scientifiques de Trump: comment ils pourraient influencer sa deuxième présidence
Quatre mois après sa confirmation du Sénat, le Kratsios commence maintenant à faire sa marque alors qu’il pousse l’agenda scientifique du président. Bien que certains scientifiques et universitaires retiennent un jugement pour l’instant, beaucoup se sentent horrifiés. À leur avis, le Kratsios n’a rien fait publiquement pour défendre la science, même lorsque l’administration Trump réduit les budgets scientifiques, conclut des bourses et des projets de recherche, licencie les chercheurs du gouvernement et attaque les universités. Ses commentaires publics ont généralement renforcé les arguments de l’administration selon lesquels la science et le monde universitaire, comme le gouvernement, sont devenus des institutions partielles et bureaucratiques libérales pour être coupées puis secouer.
En particulier, la première initiative majeure du Kratsios – une directive qui appelle les agences fédérales à promouvoir la «science des normes de or» – a suscité de nombreuses critiques pour saper et politiser la science. Le plus crucial, les directives élargissent le pouvoir politique sur des sujets scientifiques sensibles et des questions d’abus de recherche présumés. Quand le Kratsios a défendu les efforts d’un éditorial dans la revue Science le 24 juin (M. Kratsios Science 3897 2025) ,, l’un de ses prédécesseurs, John Holdren, est allé jusqu’à publier une lettre en Science Pour accuser les Kratsios d’avoir inséré le doublement orwellien de défendre une proposition qui permettra en outre l’attaque de l’administration Trump contre la science. “Et maintenant, le renard est dans Henhouse qui supervise tout cela, Michael Kratsios?” A écrit l’équipe, un physicien à l’Université Harvard à Cambridge, Massachusetts, qui a été conseiller scientifique de l’ancien président américain Barack Obama. “Quelle mascarade!”
La tenue n’est pas seule. “Nous espérions vraiment que le Kratsios défendrait la science, mais il ne semble pas qu’il veut le faire”, explique Kenneth Evans, chercheur scientifique à Rice University à Houston, au Texas. La question ajoute maintenant Evans est de savoir si l’administration du Kratsios et Trump présentera un programme positif pour la science. “Pour tout déchirer, tout ne semble pas être une voie à suivre.”
Kratsios a rejeté plusieurs demandes d’entrevue de NatureEt OSTP a refusé de commenter les réclamations dans cet article.
Sciences politiques
Le Kratsios a obtenu un baccalauréat en politique à l’Université de Princeton dans le New Jersey en 2008, mais a rapidement passé au financement. En 2010, il est allé travailler pour le milliardaire controversé de la Silicon Valley, Peter Thiel, co-fondateur de PayPal et un premier investisseur Facebook dirigeant une société de capital-risque axé sur les entreprises technologiques. Thiel est un critique du système des sciences et de l’innovation moderne et depuis longtemps en faveur de Trump.
Les premiers partisans du Kratsios le créditent en poussant de nouvelles politiques stratégiques sur l’intelligence artificielle (IA) et en informatique quantique pendant son premier passage à la Maison Blanche. Ils disent également qu’il a maintenu le bureau de l’OSTP jusqu’à ce que Droegemeier soit confirmé en janvier 2019.
En mai, Michael Kratsios (deuxième de la gauche) a mis fin au président américain Donald Trump et à d’autres membres de l’administration lorsque Trump a signé plusieurs décrets, dont un intitulé Rétablissement de la science des normes de or.Crédit: Molly Riley / Photo officielle à la Maison Blanche
“Pendant deux ans, nous n’avions pas de directeur et il a vraiment gardé le fort”, a déclaré Tobin Smith, vice-président directeur des relations gouvernementales et de la politique publique à l’Association of American Universities (AAU) à Washington DC. Smith dit que l’interaction d’AAU avec le Kratsios a été positive lors de la première administration, mais dit qu’il est trop tôt pour dire ce que OSTP peut obtenir pendant sa montre cette fois. “Le verdict est toujours sorti.”
Contrairement à Droegemeier lors de la première administration de Trump, le Kratsios ne s’est pas éloigné de parler – et le rendait très politique. Dans son premier discours politique lors d’une conférence à Austin, au Texas, le 14 avril, moins de trois semaines après sa confirmation, le Kratsios a accusé l’administration de l’ancien président Joe Biden pour avoir conduit avec “un esprit de peur plutôt que de promesse” et “promouvoir la division sociale et la redistribution au nom de l’équité”. Il a ensuite fait une évaluation sombre de la science américaine et a fait valoir que le système d’innovation américain devait être renouvelé pour réaliser “l’âge d’or de l’innovation américaine”.
“Lorsque nous attendons avec impatience l’anniversaire de 250 ans de l’Amérique l’année prochaine”, a-t-il déclaré, “nos progrès aujourd’hui ont blanchi par rapport aux énormes sauts du 20e siècle.”
Autre type de conseiller scientifique
Plusieurs chercheurs qui ont travaillé directement avec les Kratsios n’ont exprimé aucun doute qu’il souhaitait promouvoir la science et la technologie, qu’il s’agisse de réduire les articles bureaucratiques ou d’introduire de nouveaux modèles de financement pour encourager des recherches innovantes. Il se penche sur des domaines tels que l’IA, l’énergie nucléaire et les drones, et il veut produire des changements tangibles plutôt que des rapports écrits, dit un scientifique qui a récemment quitté l’OSTP et a demandé à l’anonymat de parler librement de leur temps avec le Kratsios.
“Je pense qu’il s’intéresse aux activités de la science et de la technologie américaines”, explique le scientifique, “mais il est plus technologue qu’un scientifique”.
Et c’est précisément le problème, explique Michael Lubell, physicien au City College de New York à New York, qui a étudié l’histoire de la politique scientifique américaine. Les conseillers scientifiques qui retournent à la Seconde Guerre mondiale ont varié selon la discipline et la philosophie et ont servi des administrations de diverses attitudes politiques, explique Lubell, mais ce sont tous des chercheurs ou des ingénieurs qui pouvaient représenter et parler à la communauté de la recherche. Il dit que l’expertise du Kratsios repose sur la technologie.
L’appel de Trump à la «science des normes d’or» a conduit à un cri: voici pourquoi
“Il ne vient pas de la communauté scientifique, il ne connaît pas la communauté scientifique et il ne comprend pas le contenu intellectuel de la communauté scientifique”, explique Lubell. “Il est un porte-parole pour le président.”
Plusieurs chercheurs qui ont travaillé avec le Kratsios disent qu’il a la capacité de gagner des conditions et des idées scientifiques, de connaître son public et de lire le terrain politique. On ne sait pas comment il équilibrera les demandes concurrentes dans son rôle actuel. En tant que conseiller scientifique et leader de l’OSTP, le Kratsios doit être sensible aux priorités du président, tout en représentant les besoins de la communauté scientifique, explique Gretchen Goldman, qui dirige Union of Concubed Scientists, un groupe de plaidoyer basé à Cambridge, Massachusetts, et qui a travaillé avec des politiques d’intégrité scientifique à l’OSTP au cours de la BIDT. “Ces deux choses sont tout simplement basiques dans l’opposition pendant cette administration, donc je ne vois pas comment le Kratsios pourrait gagner.”
Le Kratsios a capturé de nombreux scientifiques et spécialistes politiques de la Garde avec sa première initiative de signature: la politique scientifique standard, que Trump a révélé le 23 mai dans un décret exécutif qui a également aboli les politiques d’intégrité scientifique introduites à travers le gouvernement fédéral pendant la morsure. Le Kratsios a suivi des conseils qui ont posé neuf principes de base, en commençant par la reproductibilité et la transparence, conçus pour garantir que la science exécutée ou financée par le gouvernement est “sans reproche”.
Bien que le cadrage de base semble raisonnable au début, Goldman et d’autres ont soulevé un certain nombre de critiques. La première est qu’un document d’orientation sur la politique scientifique standard émis par OSTP contient un langage de transparence qui semble répéter une règle controversée de la «science secrète» introduite sur l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) lors de la première administration Trump (voir (voir Go.nature.com/4fnb9pk). La règle de l’EPA, bloquée par une cour fédérale et tuée par l’administration Biden, a tenté d’exiger que les données sous-jacentes utilisées dans la politique publique soient rendues publiques, mais les critiques ont affirmé que la politique pourrait éliminer la capacité des épidémiologistes et d’autres chercheurs sur l’agence à s’appuyer sur certains types de données sur la santé publique, destinées à protéger la confidentialité des individus.
La science américaine survivra-t-elle Trump 2.0?
