Les tarifs de l’administration Trump ont déjà collecté environ 152 milliards de dollars cette année – et ce montant devrait augmenter alors qu’une série de tarifs plus étendus est entrée en vigueur cette semaine. La nouvelle obligation de référence pour les marchandises entrant aux États-Unis est d’au moins 10% – et beaucoup plus élevée pour différents pays. Il a laissé le monde entier – y compris les économistes du commerce – pour découvrir l’importance du nouvel ordre commercial mondial.
Les économistes étaient-ils mal avec les effets prévus des taux de douane? Les taux de douane ont-ils aidé à restaurer la fabrication aux États-Unis? Et quelle est l’efficacité des sanctions comme un outil géopolitique?
Ce ne sont que quelques-unes des questions qui se sont posées dans ma récente conversation avec le paltiste d’économie FP Adam Tooze sur le podcast que nous hébergeons, Eux et trop. Ce qui suit est un extrait, édité pour la longueur et la clarté. Recherchez la conversation complète après la conversation complète Eux et trop Où que vous obteniez vos podcasts. Et vérifiez Adams Se soutenir Bulletin.
Cameron Abadi: Les économistes ont averti que les droits de douane déclencheraient une forte inflation aux États-Unis; Certains ont averti que la carence serait le résultat des coutumes. Nous n’avons pas encore vu ces effets. Cette expérience jusqu’à présent avec des tarifs nous a-t-elle appris quelque chose de nouveau sur les finances?
Adam Tooze: Je pense que le mot clé de votre configuration était que nous n’avons pas encore vu les effets “. Donc, je veux dire, je pense qu’il ne fait aucun doute que les économistes et l’économie ont raison de prédire les voyages, mais c’est compliqué et il est difficile de déterminer exactement quand cela se produira. Ce que je veux dire par là, c’est que tous les signes sont que l’économie américaine connaît un rebond d’inflation. Les prix commencent à remonter. Fed, qui le surveille le plus, avait les taux d’intérêt ne les a pas réduits en partie parce qu’il est préoccupé par ce rebond. Et le rebond est exactement là où vous vous attendez à ce qu’il soit, à savoir du côté du produit, pas du côté du service, car les marchandises sont le morceau échangé. Et généralement la pression à la baisse exerce parce que la concurrence mondiale fait baisser les prix des marchandises. Et dans ce cas, ils ont l’effet inverse. Les signes narratifs sont donc là, mais les retards sont longs et variables, comme les économistes monétaires aiment le dire. En d’autres termes, il peut prendre un certain temps pour que le plein effet soit ressenti. En fait, cela peut prendre des mois, des quartiers, autant qu’un an ne serait pas surprenant dans certains secteurs où vous devez vraiment grincer des chaînes d’approvisionnement complexes. Et il y a un élément de négociations à ce sujet, sur la négociation du pouvoir.
Et c’est ce que l’administration Trump Harper sans cesse. Ceci est cette phrase qu’ils utilisent où ils disent: “Oh non, les étrangers veulent manger le tarif”, par lesquels ils signifient que les personnes qui fournissent des marchés américains avec des marchés ont la possibilité de passer par le tarif et la perte de risque de part de marché, ou simplement la perte de marchés parce que les gens ne sont pas en mesure de se permettre le mexicain, le Brésilien, le chinois leurs propres bénéfices. Et puis bien sûr, ils devront bien sûr décider s’ils veulent vraiment rester sur le marché ou non. Il faudra donc un certain temps pour travailler, mais je ne pense pas qu’il y ait une question qui sera finalement mauvaise. C’est comme le Brexit, non? Le ciel n’est pas immédiatement tombé, mais les conséquences pour l’économie britannique à moyen terme ont été vraiment mauvaises. Et je ne pense pas qu’il y ait vraiment un doute sérieux que les conséquences pour l’économie américaine pour ces tarifs, en particulier pour les consommateurs américains, en particulier pour les consommateurs à faible revenu seront mauvais, pour ne pas dire terrible. Ce que l’exemple montre également, c’est que l’économie est une orthodoxie et lorsqu’une orthodoxie est remise en question, elle répond avec l’indignation et les menaces de la fin du monde. Et il n’y a vraiment pas une vache qui est sacrée pour l’économie que le libre-échange, et il n’y a rien sur lequel les économistes sont en grande partie d’accord sur plus que le type de coutumes que (le président américain Donald) Trump a facturé est muet et ils ne peuvent vraiment pas faire très bien.
Mais à ce sujet, je pense qu’ils ont de très bonnes raisons de le croire. Leur foi est fermement fondée dans l’expérience et cela ne prendra que du temps.
À propos de: L’administration Trump a présenté ses propres prédictions sur les effets des tarifs et a affirmé que les obligations aideront à retourner aux États-Unis. Les producteurs américains bénéficient-ils déjà des taux de douane d’une manière ou d’une autre?
SUR: Je veux dire qu’il y a trois niveaux différents à penser à cela. L’un est l’effet de prix pur des tarifs. Et il est tôt pour tirer des conclusions. Ils sont entrés en vigueur d’une manière vraiment aléatoire. La variable que vous essayez d’influencer est l’investissement. L’investissement est fait à long terme ou au moins à moyen terme. Vous devrez être hors de votre esprit pour avoir conditionnel toute décision d’investissement importante sur l’orientation complètement aléatoire de la prise de décision de la politique douanière depuis l’émergence de l’administration Trump. Tout ce que vous savez, c’est qu’ils sont susceptibles de monter, mais qui sait combien. Et aussi les effets des coutumes augmentent du type que Trump a poussé à travers, en particulier les tarifs vraiment lourds sur des choses comme l’acier et l’aluminium, très, très ambigu en termes de secteur de fabrication américain plus large, car il y a tellement ou beaucoup plus, des utilisateurs d’acier et d’aluminium aux États-Unis – le père, bien plus – que des fabricants d’acier et d’aluminium. Donc, si vous avez un devoir qui augmente le prix de l’aluminium et de l’acier dans le Midwest, ce que l’objectif d’enseignement Trump a fait et fait pendant sa première période, la plus grande influence est de nuire à la position concurrentielle dans la production américaine, tout en remettant naturellement une chute dans les producteurs de premier plan en acier et en aluminium. L’industrie automobile allemande ne peut pas décider si elle est plus blessée par l’accord sur les douanes avec l’Europe, ou en fait plus d’avantages des coûts plus élevés d’acier et d’aluminium que les producteurs aux États-Unis doivent désormais payer. C’est donc une chose ambiguë inhérente.
Ce qui est moins ambigu mais difficile à évaluer dans son impact financier global, c’est le flux de décisions d’investissement discrètes de très grands acteurs mondiaux, tels que l’administration Trump tromper sur le site de la Maison Blanche. Biden -People a fait de même. Et ce que vous voyez, il y a des sortes de main heureuse, des invitations à la Maison Blanche, des conversations de conférence avec des dirigeants non seulement américains mais mondiaux où ce que Trump cherche à faire est fondamentalement fort. Les messages sont énormes, comme Project Stargate, ce projet AI, Openai, Oracle, SoftBank, qui représente 500 milliards de dollars. Apple a annoncé des investissements de 500 milliards de dollars aux États-Unis, puis 100 milliards de dollars cette semaine. Nvidia est également dans le domaine de 500 milliards de dollars. Micron Technology, 200 milliards de dollars. IBM, 150 milliards de dollars. Je veux dire, ce sont des nombres énormes qui s’habitent. Mais ce ne sont pas spécifiquement liés aux douanes. Ce sont des messages d’entreprise qui ont été extraits d’un appel téléphonique du président des États-Unis en disant: “Croyez-moi, quand je dis que c’est là que vous devez investir et produire.” Et la gestion d’entreprise décide que c’est probablement une bonne idée de dire oui et de publier un très grand nombre. Ce que cela sera traduit au fil du temps, je pense que nous devons attendre et voir. C’est la seule chose sensée.
Le troisième niveau où l’on peut mesurer l’effet de la politique comme celui-ci, et il est vraiment trop tôt pour que cela soit juste, mais ce ne sont pas seulement des calculs sur l’impact du marché des changements de prix en raison des coutumes ou des titres sur la base des entreprises individuelles, mais ce qui est montré dans les statistiques macroéconomiques américaines concernant les coûts d’investissement réels pour les entreprises sur Terre dans les chiffres du GDP en Amérique. Et ces chiffres ne sont pas mauvais jusqu’à présent, mais ils ne suggèrent aucune rupture de tendance, une accélération dramatique par rapport aux chiffres déjà accélérés sous (ancienne présidente Joe). Et à long terme, il est vraiment difficile de voir comment toute cette incertitude peut être bonne dans l’investissement commercial.
À propos de: Comment évaluer ces menaces douanières en tant qu’outil géopolitique? Comment ces menaces fonctionnent-elles maintenant dans d’autres cas? Je pense spécifiquement à l’Inde, qui a récemment été mis en évidence.
SUR: Je pensais que c’était une question super intéressante et je suis d’accord avec vous que si vous voulez citer un exemple où les tarifs fonctionnaient le mieux, ce serait contre l’Europe. Mais je pense que cela va à la théorie sous-jacente du monde que Trump a parce qu’il n’est pas un réaliste omniprésent, non? Trump a cette vision étrange, je pense. Peut-être que l’on pourrait le décrire comme un Voyage de Gulliver Vue de la géopolitique. Il considère essentiellement les États-Unis comme un géant endormi qui a été lié en quelque sorte par des relations d’exploitation par de nombreux petits pays qui ne sont pas aussi puissants que les États-Unis, mais ont exploité le fait qu’il a conçu un leadership libéral de conteste au cours de toutes ces décennies. Depuis les années 1980, Trump est vraiment avec cela. Et puis toutes ces petites puissances se sont rassemblées aux États-Unis pour extraire les bénéfices. Et ce qui doit arriver pour remettre le monde, c’est que Trump réveille l’Amérique, il fléchit ses muscles, puis en quelques semaines, sinon des jours, sinon des heures, tous ces petits pays se rendront compte où se trouve la force, et ils tomberont tous en ligne et feront ce qui s’occupe de l’Amérique, et ils se tiendront réellement et il y aura ce grand flux de ressources. Ces années. Et en termes d’Europe, partout dans le monde, c’est probablement celui que vous pourriez être en mesure d’appliquer le modèle Gulliver. Comme une conduite systématiquement libre, à la fois en termes de surplus d’exportation et de défense, par un tas de moyens de taille aux petits pays qui peuvent tous être intimidés en ligne.
Mais en termes de chinas, d’indias, de Russie, du Brésil dans ce monde, ce n’est tout simplement pas un modèle plausible. Cela ne fonctionne tout simplement pas. L’Inde est particulièrement fascinante. À New Delhi, ils doivent juste être tellement étonnés parce que l’accusation Trumpic est que l’Inde achète du pétrole russe. Mais dans les coulisses, tout le monde a compris que toute la conception des coutumes anti-russes de l’ère Biden était d’encourager l’Inde à acheter du pétrole russe à des prix massivement réduits, non? L’objectif n’était pas de blesser l’Inde, qui était considéré comme une variable de swing. Et (le Premier ministre indien Narendra) Modi ne peut pas se permettre d’être considéré comme intimidé par les Américains et se contenter de la ligne. Ils ont besoin de l’huile. L’idée était donc de fixer un plafond sur les prix afin que l’Inde puisse essentiellement profiter de la Russie. C’était tout le plan de match. C’était tout le design. Et puis les Indiens ont continué et l’ont fait. Et maintenant soudain, quelqu’un dans l’administration Trump s’est réveillé. C’est vraiment Bisarr. Et le peuple Modi aurait pensé qu’ils étaient une pièce stratégique importante dans le puzzle américain contre la Chine. Et un élément clé dans ce domaine est la fabrication de smartphones d’Apple en Inde. Et soudain, vous avez maintenant cette énorme pression sur Apple pour déplacer toute leur production aux États-Unis, tandis que tout le plan était d’utiliser l’Inde comme un moyen de déplacer Apple hors de la Chine. Et puis Trump arrive et dit: “Eh bien, ce que j’ai vraiment besoin de faire, c’est permettre à l’industrie américaine de l’industrie sur le marché alimentaire indien.” Et Modi va juste en quelque sorte, vous savez que vous pouvez faire, Trump, peu importe ce que vous avez maudit avec les agriculteurs américains.
Et Trump est célèbre comme pas vraiment entièrement avec cela parce qu’il ne comprend pas la politique complexe. Mais Modi fait. Modi est comme un politicien de masse démocratique correctement qualifié. Et il sait que des centaines de millions de personnes en Inde comptent sur la petite reproduction paysanne. Et puis Modi le regarde et sort comme “De quoi parlez-vous, en rien.” Il fait le pas inversé et dit: “Je vais maintenant défendre les agriculteurs de l’Inde contre l’agro-capitalisme américain intrusif.” Et vous savez, Modi était en problèmes politiques. Cela lui convient très bien, je peux imaginer.
