Depuis près de deux ans maintenant que la guerre à Gaza fait rage, les politiciens, les analystes et les journalistes ont saisi quelque chose de constructif qui peut être fait par tout le sang émet et souffrant. Dans les premiers jours après le 7 octobre 2023, le président américain Joe Biden et son administration ont été saisis de la revitalisation de l’autorité palestinienne. Plus tard, ce que l’on appelle des plans de jour après avoir commencé à obstruer les boîtes de réception des gens. Avec l’inauguration de Donald Trump en janvier dernier Vidéo de ce à quoi ressemblerait la zone après l’expulsion de Gazan). Maintenant, nous avons des pays qui ont promis de reconnaître la souveraineté palestinienne, notamment la France, le Royaume-Uni et le Canada, pas aussi absurde que Gaz-a-Lago, mais pas très utile.
Ce n’est pas qu’un tel État est une mauvaise chose ou que les Palestiniens n’ont pas droit à un État, mais le timing et les conditions du Premier ministre britannique Keir Stormer et le Premier ministre canadien Mark Carney attaché à la reconnaissance sont les principales répressions. Le président français Emmanuel Macron n’a pas conditionné la reconnaissance française d’un État palestinien. Néanmoins, tout l’exercice est performatif. De toute évidence, Stormer, Macron et Carney ressentent le besoin de faire quelque chose dans une situation où ils ont au mieux une influence limitée. Ils ont donc choisi de Signal Virtue. Il est difficile d’imaginer la reconnaissance de ces trois pays qui aident de toutes les manières significatives – et en fait, cela peut réellement aggraver les choses.
Depuis près de deux ans maintenant que la guerre à Gaza fait rage, les politiciens, les analystes et les journalistes ont saisi quelque chose de constructif qui peut être fait par tout le sang émet et souffrant. Dans les premiers jours après le 7 octobre 2023, le président américain Joe Biden et son administration ont été saisis de la revitalisation de l’autorité palestinienne. Plus tard, ce que l’on appelle des plans de jour après avoir commencé à obstruer les boîtes de réception des gens. Avec l’inauguration de Donald Trump en janvier dernier Vidéo de ce à quoi ressemblerait la zone après l’expulsion de Gazan). Maintenant, nous avons des pays qui ont promis de reconnaître la souveraineté palestinienne, notamment la France, le Royaume-Uni et le Canada, pas aussi absurde que Gaz-a-Lago, mais pas très utile.
Ce n’est pas qu’un tel État est une mauvaise chose ou que les Palestiniens n’ont pas droit à un État, mais le timing et les conditions du Premier ministre britannique Keir Stormer et le Premier ministre canadien Mark Carney attaché à la reconnaissance sont les principales répressions. Le président français Emmanuel Macron n’a pas conditionné la reconnaissance française d’un État palestinien. Néanmoins, tout l’exercice est performatif. De toute évidence, Stormer, Macron et Carney ressentent le besoin de faire quelque chose dans une situation où ils ont au mieux une influence limitée. Ils ont donc choisi de Signal Virtue. Il est difficile d’imaginer la reconnaissance de ces trois pays qui aident de toutes les manières significatives – et en fait, cela peut réellement aggraver les choses.
À Washington, la réponse générale parmi les analystes les plus prioritaires sur les messages a été négatifÀ attaque Quels commentateurs appellent une “récompense” pour le Hamas. C’est une réprimande importante. Mais cela comprend mal ce que les Britanniques, les Français et les Canadiens appellent, ce que le Hamas rejeterait presque certainement – ce qui crée une autre moquerie de ce que Stormmer, Macron et Carney ont suggéré. Ces dirigeants imaginent sans aucun doute quelque chose dans le sens de ce que les accords d’Oslo étaient destinés à produire: un État palestinien en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. C’est une vision qui ne semble guère pertinente aujourd’hui dans un conflit qui crée un seul État du Hamas contre un seul État d’Israël. Le Hamas a attaqué Israël le 7 octobre pour libérer la bande de Gaza et la Cisjordanie, mais aussi toutes les zones entre les deux. Une grande partie de la Settler Society d’Israël considère 2025 comme le moment approprié pour étendre la souveraineté de la Cisjordanie – I-Annecting – et l’idée semble avoir Soutien important Au sein du gouvernement israélien et de la Knesset. Oui, les sondages ont toujours démontré qu’environ 70% des Israéliens veulent que la guerre à Gaza se termine mais seulement 23% Des Israéliens juifs soutiennent une solution à deux États.
Il est difficile de ne pas sentir les tabourets, Macron et Carney. Ils ont tous des circonscriptions qui sont très critiques envers Israël, et les tempêtes sont confrontées à un nouveau défi politique de la gauche. Jeremy Corbyn – qui a déjà appelé le Hamas comme des “amis” mais plus tard réclamé qu’il a regretté la déclaration – et SultraUn critique difficile d’Israël a lancé un nouveau parti politique. Pourtant, la politique étrangère qui reflète souvent les moindres options auxquelles les dirigeants confrontent devraient s’efforcer de faire aussi peu de blessures. Curieusement, cela ne semble pas avoir fait partie du calcul britannique, français et canadien.
En réponse à la déclaration de Macron selon laquelle la France prévoit de reconnaître un État palestinien, le ministre israélien des Finances Bezalel est Smotrich merci Le leader français “pour donner une autre raison impérieuse d’appliquer enfin la souveraineté israélienne aux régions historiques de la Judée et de la Samarie (la Cisjordanie) et d’abandonner définitivement le concept raté d’établir un État terroriste palestinien au cœur d’Israël”. Séparément de la promesse de Smotrich d’annexer le territoire comme la “réaction sioniste appropriée” à Macron, les Israéliens ne sont pas sous les manigances diplomatiques. On peut imaginer qu’Israël reconnaît l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie, exprimant le soutien aux Malouines pour revenir à la souveraineté argentine et soutenir “le Canada de Trump devrait être le 51e État” Troll America.
Aux États-Unis Républicains réaction était flétrir (Alors que certains démocrates ont exprimé leur soutien à la reconnaissance d’un État palestinien). Il était autrefois difficile d’imaginer les États-Unis punir les alliés les plus proches, mais cela semble maintenant être une question en direct, et les intentions britanniques, françaises et canadiennes de reconnaître la Palestine ont créé plus d’excitation dans ces conditions. Assez en sécurité, Trump Envoyé Sur la vérité sociale, “Wow! Le Canada vient d’annoncer qu’il soutient l’État de Palestine. Cela nous rendra très difficile de conclure un accord commercial avec eux. Oh ‘Canada !!!” La relation transatlantique était juste un peu bobe plus sur la reconnaissance de la Palestine.
Comment l’un de ces Palestiniens aide-t-il dans leur quête d’État et de justice? Ce n’est pas le cas.
Il y a sans aucun doute des responsables dans les trois pays qui affirment que la reconnaissance de la Palestine est la chose morale à faire. Assez juste. Mais pourquoi ajouter des conditions que dans le cas de la Grande-Bretagne et du Canada? Les expressions que les Britanniques et les Canadiens offrent sont un signe que leurs intentions de reconnaître un État palestinien n’ont rien à voir avec la moralité. Vraisemblablement, si la situation humanitaire à Gaza est améliorée car Israël permet plus d’aide à la région – comme elle le fait maintenant – les Britanniques suivront la reconnaissance. Si le chef de l’autorité palestinienne Mahmoud Abbas ne garde pas les choix des élections à l’exclusion du Hamas, le gouvernement canadien ne reconnaîtra pas la Palestine. Si c’est la bonne et morale à faire, pourquoi ne pas simplement reconnaître un État palestinien sans relation?
En plus de tout cela, il faut demander: pourquoi maintenant? Pourquoi n’a pas reconnu le Royaume-Uni, la France et la Palestine du Canada en 2002, lorsque le président du US George W. Bush déclaré Pour forger “deux États (Israël et Palestine) vivants côte à côte dans la paix et la sécurité” était la politique américaine? Pourquoi ne pas le faire en 1993 après que le chef de l’autorité palestinienne de l’époque, Yasser Arafat, et le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin ont signé la déclaration de principes et ont serré la main sur la pelouse de la Maison Blanche? Peut-être auraient-ils pu reconnaître la Palestine en 2000 avant ou après le célèbre sommet au Camp David ou peut-être en décembre de la même année, avec l’effondrement du processus de paix qui a dominé la politique des États-Unis entre l’Est pendant la majeure partie de la décennie précédente. Tous ces moments étaient plus désagréables de reconnaître un État palestinien que celui actuel. Après deux ans de guerre, il y a très peu de bonne volonté entre Israéliens et Palestiniens.
Les postes britanniques, français et canadiens font partie du soutien international croissant à la Palestine – 147 des États membres des 193 des Nations Unies l’ont déjà reconnu comme un État souverain. Mais dans l’endroit le plus important – Israël – les lignes de tendance fonctionnent dans l’autre sens. Le soutien à une solution à deux États a diminué et, par conséquent, l’État que la Grande-Bretagne, la France et le Canada veulent reconnaître ne peut pas arriver. Israël a toutes les cartes, et quelle que soit la pression que les trois pays croient qu’ils apportent aux Israéliens, il est peu probable qu’il se joigne. Cela semble horrible. Les Palestiniens affirment que l’État a un droit et qu’ils n’ont besoin de l’approbation de personne. En principe, ils ont raison, mais ce n’est pas le monde où nous vivons maintenant.
Dans cette réalité, il n’y a pas de solution à deux États et donc pas de Palestine à reconnaître.
