L’Inde punir les universités avec trop de retraits

Le classement de l’Université nationale de l’Inde commencera à punir les institutions si un nombre important d’articles publiés par leurs chercheurs sont retirés – un premier pour un système de classement institutionnel. Cette décision est une tentative du gouvernement pour lutter contre le nombre croissant de retraits du pays en raison d’un décalage.

Ces universités ont les articles scientifiques les plus retirés

De nombreux retraits corrigent les erreurs honnêtes dans la littérature, mais d’autres se produisent en raison d’un décalage. L’Inde a été retiré plus de documents que n’importe quel pays à l’exception de la Chine et des États-Unis, selon un analyse de la base de données publique maintenue par retrait des retraits au cours des trois dernières décennies.

Mais lorsque moins de 1 document est retiré pour 1 000 articles publiés aux États-Unis, plus de 3 sont retirés pour 1 000 publiés en Chine, et le nombre est de 2 par an. 1 000 en Inde. La majorité de l’Inde et de la Chine sont retirées en raison de problèmes d’intégrité ou d’intégrité de la recherche.

Les rendements sont “un signal très important de décalage et nous devons les examiner de près”, explique Achal Agrawal, chercheur de données à Raipur, en Inde, impliqué dans l’analyse. Agrawal est le fondateur de l’Inde Research Watch, un groupe en ligne de chercheurs et d’étudiants qui mettent en évidence les problèmes d’intégrité.

Certains chercheurs ont accueilli la décision du gouvernement et l’ont qualifié de première étape pour reconnaître et essayer de s’attaquer au problème. Mais d’autres avertissent que la rétraction est un moyen de science de s’auto-correction et ne doit pas être puni.

L’efficacité de la politique dépend de la façon dont les retraits institutionnels sont mesurés et punis – des détails qui ne seront révélés que lorsque les derniers résultats de classement seront annoncés dans quelques semaines.

“J’espère que la pénalité est suffisamment forte pour agir comme un moyen de dissuasion, et elle ne reste pas symbolique”, explique Agrawal.

Moucita Koley, qui étudie la métascience à l’Institut indien des sciences de Bengaluru, apprécie également la politique. “La science indienne a besoin d’un peu de propreté, et cela montre que les gens ont noté”, dit-elle. Mais elle se soucie que la situation ne change pas pour le mieux. Elle dit que l’adaptation d’un instrument de classement ne supprime pas les incitations qui poussent les chercheurs et les institutions à publier de nombreux articles pour le prix de la qualité, tels que les campagnes et autres classements implique que la récompense des comptes de publication élevés et des lecteurs individuels pour la reconnaissance du public.

Retraits croissants

Le cadre de classement institutionnel national de l’Inde (NIRF) évalue chaque année l’enseignement supérieur. Il prend en compte les facteurs, notamment l’enseignement, l’engagement et les mesures de recherche, tels que la publication et les dénombrements de citations.

“C’est l’endroit le plus important de l’Inde”, explique Agrawal. Les institutions doivent participer au classement pour être admissible à certains régimes nationaux de crédits. Un rang élevé offre certains avantages, y compris la permission de concevoir leur propre programme d’études.

Mais le nombre croissant de retraits en Inde et n’est pas passé à l’échelle mondiale, explique Anil Sahasrabudhe, président du Conseil national d’accréditation à New Delhi, qui effectue l’emplacement national. Une analyse de 2025 par Nature ont constaté que plusieurs institutions indiennes figuraient parmi les meilleures institutions mondiales avec les articles les plus retirés au cours des cinq dernières années.

Le conseil d’administration a décidé de tracer les notes comme moyen de «nom et honte» des institutions et d’envoyer le message que la pratique de la recherche contraire à l’éthique n’est pas acceptable, explique Sahasrabudhe. Parce que cette année sera la première où l’évaluation envisage des retraits, les sanctions seront légères et symboliques pour l’instant, dit-il.

Le NIF compte le nombre d’articles de recherche retirés dans Scopus et les bases de données Web of Science pour chaque institution au cours des trois dernières années, dit-il. Un petit nombre de retraits sont acceptables, mais généralement, “plus le nombre de retraits, plus les coups de pied de pénalité”. Les institutions qui obtiennent systématiquement de nombreux retraits pourraient être punies plus au fil du temps et peuvent même être exclues du classement, dit-il. Sahasrabudhe reconnaît que la rétraction se produit parfois pour des raisons en plus du contrôle d’un chercheur, mais lorsqu’ils se produisent en grand nombre, “ils ne sont pas nécessairement en cas d’erreurs mais conscients, et doivent donc être punis pour avoir envoyé un signal fort”.

Gâchis du problème

Les chercheurs affirment que l’évaluation devrait également prendre en compte les retraits enregistrés dans la base de données publique entretenus par retrait, qui est plus complet que Scopus ou Web of Science et comprend les raisons du retrait. Sahasrabudhe dit qu’ils utiliseraient la même source de retrait qu’ils utilisent pour les publications et les citations.

Les chercheurs affirment également que le classement ne devrait punir les retraits qui peuvent être attribués au plagiat, à la fraude ou à d’autres questions sur l’intégrité de la recherche et devraient rechercher des modèles de mauvais comportement par opposition à une seule fois.